莫粉借作协会议狂欢大可不必

3月20号，莫言以中国作家协会副主席的身份参加作协会议，参与讨论“十五五”时期文学事业发展规划，这本是正常履行公职的行为，可不少莫粉却借此大肆狂欢，在自媒体上大肆宣传，认为此举就能证明批判莫言的观点都是错误的。在我看来，这种行为完全没有必要。莫言参会履行职责，和他作品本身存在的争议，根本就是风马牛不相及的两码事。

莫言身上有着多重身份，不同身份对应不同场域，绝不能混为一谈。作为作家的莫言，创作了《丰乳肥臀》《蛙》等诸多作品，围绕这些作品的艺术手法、思想内涵、历史叙事等产生的争议，属于纯粹的文学批评和公共文化讨论范畴，针对的是作品本身。作为诺贝尔文学奖获得者的莫言，这一身份带来国际声誉的同时，也因评审机制与西方视角问题，引发关于创作立场的争议。而作为作协副主席的莫言，参与行业会议、谋划文学事业发展，是履行公共职务，与个人作品的争议毫无关系。用履行公职的行为去否定作品争议，无疑是张冠李戴、逻辑混乱。

中国作家协会的会议具有宏观性、行业性，并非针对个体作家的评判场合。此次会议聚焦的是国家文学事业高质量发展、文学人才培养、文学与时代融合等宏观战略问题，是为未来五年文学事业谋篇布局，而不是对某一位作家的作品进行审判、盖棺定论，更不是为某位作家“正名”。莫言以领导身份参会，只是尽到行业建设责任，这一行为既不能抹去其作品的争议，也无法成为评判作品价值的依据，更不能当作反驳批评的“挡箭牌”。

莫言作品的争议具有独立性与复杂性，不会因为他参加会议就自动消失。其争议核心，是文学叙事中的价值取向问题，而不是他担任什么职务、出席什么会议。作品争议是客观存在的文化现象，与公职身份无关，也不会因为职务行为而被消解。

而莫言文学作品之所以引发巨大争议，最关键的一点，是其作品在叙事中所体现的价值观，更贴近西方价值体系，与东方传统价值理念存在明显偏差，这才是争议的真正焦点。他能够获得诺贝尔文学奖，也正是与这种价值观偏移高度相关。反观国内，像《丰乳肥臀》这样的作品，很难获得鲁迅文学奖、茅盾文学奖这类国内主流文学奖项，这本身就很能说明问题。这一现象，本质上是东西方文明主体之间的价值观差异。在当前东西方文明深度交往的背景下，出现价值观层面的争议，本是自然现象。国内民众不认可这种偏离东方主体的价值取向，对其提出批判，既正常也合理，也与当下提倡坚守中华文明主体性、回归中华核心价值的方向相契合。至于作品争议最终如何评判，自然是仁者见仁、智者见智，但不同文明之间因价值观差异产生的割裂，是客观存在的事实。

而且，莫言获得诺贝尔文学奖的背后，还存在西方资本的运作逻辑与宣传套路。资本介入文学、操控文学评价、放大特定类型作品的现象，也应该引起我们的高度警惕与反思。一部真正的中国文学作品，本应接受中国历史、中国时代、中国读者的长期检验，要看国内受众的真实接受程度与社会反响。但莫言的创作路径，明显与国际资本宣传深度绑定，借助资本力量在国际上不断造势，确实为其个人带来了巨大声誉与红利，形成了典型的“国内开花国外香”的局面。

在不少中国传统学者看来，这种“国外香”，很大程度上并不是因为文学艺术的高度，而是迎合了西方中心价值论，同时满足了西方对中国的猎奇式想象。从其作品国内外发行量、受众群体的巨大差异也可以看出，被资本裹挟的文学评价体系，在国内依然受到广泛质疑。文学到底能不能与资本深度同行、文学价值是否应该被资本逻辑左右、文明主体性如何抵御资本与外部话语的双重裹挟，这才是莫言及其获奖事件中，最核心、最根本的争议之一。