文|随便赚赚

编辑|先锋谷

向来都温文尔雅的霍启刚，突然撕破脸面公开发文？

字字透着不满与无奈，隐忍多日终究选择不忍！

他的遭遇，也恰恰印证出靳东的担心并非杞人忧天。

“说实话，我自己也感受很深。”

3月23日，霍启刚在社交平台上发文。

而且字里行间，满是无奈和疲惫。

他讲述自己的遭遇，刚刚过去的周末，网络上又冒出批盗用他形象的AI视频。

不法分子提取他的声线，利用他的样貌生成短视频，内容却完全不是他的观点。

有的夹杂虚假广告，有的编造不实言论。

甚至是违规营销引流，迷惑性极强。

最离谱的是，就连他的同事都分辨不出来。

伪造效果太过逼真，已经影响到现实！

更让人无奈的是，AI侵权视频就像野草。

割了一茬又长一茬，根本清理不完。

他给出过上千条投诉，却都只是无用功。

“这样的信息实在是误导观众。”

霍启刚的这句话，道出问题核心。

但可怕的是，这还只是冰山一角。

更让他担心的是，有人利用他之前发表的香港情况。

进行二次剪辑制作，用来宣传所谓的“香港移民渠道”。

他担心，是否有人会因此上当受骗，蒙受钱财损失。

霍启刚回忆说，曾在高铁站看见自己的肖像？

他的照片莫名其妙出现在品牌门店上。

问题是，他和这个品牌根本就没有任何关联。

这意味着AI盗用已经不只是停留在短视频里。

而是直接“落地”到现实商业场景中。

消费者看到霍启刚的肖像，就会觉得是他代言。

而这种误导带来的信任消耗，难以估量。

随着AI技术的普及，霍启刚的遭遇越来越夸张。

他透露，至今已经处理上千条相关的AI假内容。

还专门安排同事专职跟进，每天都要投诉反馈。

但即便这样，新的侵权内容还是源源不断出现。

平台下架速度远远赶不上不法分子的更新速度。

霍启刚选择不再隐忍、公开控诉，是为了维护自身权益。

也想让更多人警惕AI侵权的陷阱，不再被虚假内容欺骗。

“鱼目混珠，甚至诈骗手段，实在困扰“

霍启刚语气中的无力感，几乎要溢出屏幕。

但是，他尚且还有专门团队协助维权。

若是换成没有资源、没有经验的普通民众。

遇到AI侵权，更是投诉无门维权无路。

霍启刚的控诉、普通人的无奈。

恰恰和靳东在两会上的担忧对应！

而他的困扰，靳东早已承受过。

两会上的担忧

时间倒回今年3月初，全国两会正在北京召开。

全国政协委员靳东，在采访中没有回避行业痛点。

反而把矛头对准当下愈演愈烈的AI侵权乱象。

记者问起AI换脸乱象，靳东的回答是“难”。

他说，AI换脸技术已经不只是用在影视创作上。

甚至有网友，也因为AI换脸而遭遇网络诈骗。

而靳东本身，就是AI换脸技术滥用的典型受害者。

早前就有不法分子利用AI技术伪造他的形象和声音。

制作虚假视频、聊天内容，专门欺骗中老年观众。

网友信以为真，轻则被骗走钱财，重则和家人闹掰。

AI换脸、AI拟声技术门槛极低，伪造成本微乎其微。

生成的音频却能以假乱真，普通人根本难以分辨真假。

不法分子拿伪造内容，搞虚假营销，实施网络诈骗。

可维权之路却是异常艰难：取证难、鉴定难、追责难。

靳东当时还表示，AI正影响影视创作，自己也正在学习AI。

不论未来AI对行业产生何种效果，都得主动去学习、去掌握。

这话也透露出：技术本身不可怕，可怕的是对它失去掌控。

全国政协委员甄子丹，也在两会期间谈到AI问题。

他直言“诈骗必须要报警”，可报警并不是终点。

AI伪造问题，单靠个人投诉举报，无异于杯水车薪。

演员王劲松曾在2月26日发文控诉，称自己的形象被AI盗用。

“太可怕了，视频、声音、口型完全看不出来真假。”

“身经百战”的老戏骨都分不清真假，普通观众又该如何辨别？

AI生成的短剧，让观众沉浸其中。

甚至形象和配音，都能找到“当事人”。

可事实上，这根本不是他录制的。

而“配音女王”季冠霖，也是AI仿声的受害者。

但是在她听来，虽然声音很像，但角色不像。

她更担心，如果声音被利用生成违法行骗的语音。

或者是虚假广告，该怎么界定是AI还是她本人？

AI技术的滥用，甚至已经从“换脸”延伸到“换声”。

从娱乐恶搞演变为商业牟利，甚至可能被用来实施诈骗。

靳东在两会上的“担忧”，网友当时还觉得小题大做。

可如今再看，他看似超前的预警，却早就已经变成现实。

预判出的乱象

靳东的两会担心，在霍启刚身上完美应验。

这不是巧合，而是AI侵权乱象泛滥的必然结果。

当霍启刚忙着投诉AI假视频，当靳东担忧又无可奈何时。

其实，关于AI的灰色产业链已经在暗处运转。

AI侵权也形成完整闭环：素材采集—内容生成—流量变现。

这意味着AI假视频，早已变成有组织的“生意”。

形象和声音，在不知不觉中被“偷”走，甚至都无法证明。

换句话说，数据被偷走，你根本不知道，也找不到证据。

更关键的是，AI侵权根本就无法维权，不法分子更加嚣张。

网络传播的AI片段都是碎片化二次加工。

所以，难以追溯源头和固定完整侵权链路。

被盗用的声音片段，被剪辑得七零八落。

根本找不到始作俑者，取证链条无法完善。

更关键的是“鉴定”困难，看得到、抓不住。

它被剪辑、篡改、变速，AI微调就能做到高度相似。

演员的表情和声音的丰富度，最后却方便AI。

但法网恢恢疏而不漏，法律并非真空地带。

如今的司法实践，正在提供越来越清晰的边界。

2026年3月，北京互联网法院公布AI换脸侵权案的审理结果。

短剧制作公司通过AI换脸技术，用演员肖像拼接制作短剧。

法院认定AI生成只要能识别出特定自然人，就足以构成侵权。

同样，还有餐饮公司在春节期间利用AI合成明星拜年视频。

最终法院认定，只要能凭借特征识别，就属于人格权益保护范畴。

这两个案例给出明确的信号：法律正在为AI侵权划定红线。

全国人大代表苗伟在两会上提出，要从源头上加强人脸信息保护。

严格落实“告知—同意”原则，制定技术安全标准，明确法律边界。

全国政协委员齐向东建议用AI对抗AI，让安全能力比安全风险快。

技术本身是中立的，但它从来不是法外之地。

当霍启刚看到自己的肖像被贴在陌生品牌的店面上。

当季冠霖担忧自己的声音可能被用来实施诈骗。

当靳东说出“难”字，当王劲松说出“可怕”时。

AI技术飞速发展，每个人都可能成为下个受害者。

如今，AI维权的战役，其实才刚刚打响。

技术发展必须守住底线，AI向善绝不能只是口号。

结语

科技的发展不应以牺牲个人权益为代价。

这是霍启刚在发文中反复强调的话。

当技术红利与个人权益发生冲突时，我们的态度，决定未来社会的底色。

在这个真假难辨的时代，保护好自己的脸和声音，可能比我们想象中更重要。

而还在暗处偷窃他人形象的不法分子，也终将会被法律的红线勒住咽喉。

正如靳东所说，不论AI如何发展，都得主动去学习、去掌握。

因为只有当我们真正理解了技术，才不会成为技术的牺牲品。