文 ｜ 王可（新京报传媒研究）
全国人大代表、著名编剧赵冬苓近日透露，自己“被粉丝争端波及”，且屡次被平台要求为流量演员改剧本。
剧本编剧说了不算，难道真的粉丝说了算？
01
从“护剧”到“毁剧”
近几年，粉丝对创作的介入呈现出日益复杂的态势。
去年10月，中国电视艺术家协会副主席林永健在《人民日报》发表《精品是怎样炼成的》，痛批
“顶流自带编剧团队进组”，随时准备给剧本‘动手术’
。
11月，金鸡奖影后何赛飞在综艺节目中爆料，自己在拍摄时遭遇了制片人要求
让戏给流量演员，台词遭大幅删减
。最后，她的角色几乎变成了“人形背景板”，只剩下反应镜头。
今年2月，杨洋新剧《不让江山》开机后，粉丝发现剧本为男二大量加戏、男主高光被删，甚至出现
“阴阳剧本”
争议，粉丝线下举牌要求停拍整改。
表面上看，粉丝是在为偶像争取合理待遇，但深层次上，这种维权行为本身也在倒逼剧组向流量妥协。
“唯流量论”已让粉丝力量从消费端渗透至创作端。
一方面，粉丝以
“数据女工”
的姿态通过转赞评、打榜、控评等行为为偶像争取资源，以
“审美顾问”
的身份对剧本、妆造提出意见；另一方面，这种
“参与式文化”
正在越过边界，直接干预创作本身。
赵冬苓坦言，“一旦对原作作改编，流量演员的粉丝就不愿意了”。这种来自粉丝端的压力，对创作者是极大的干扰。
虽然
“参与式文化”
并非天然有害，但如果资本与粉丝双重挤压创作，那剧本的最终定稿权，究竟在谁手中？
02
流量即正义？
粉丝能够影响编剧创作，根源在于平台的
“唯流量论”
作祟。
赵冬苓透露，今年她屡次被平台要求改剧本，甚至要
改出“流量演员能演的角色”
——哪怕剧本里原本没有这样的角色。她直言：“给我的感觉是，他们已经不知道什么样的戏可以拍，什么样的戏不可以拍，唯一能抓住的就是流量演员。”
平台的
避险逻辑
不难理解：在数据至上的评估体系下，流量意味着招商信心和基础播放量。但这种逻辑正在制造恶性循环——何赛飞的遭遇便是典型案例：
在剧集拍摄过程中，制片人要求
“给流量让路”
，并且直言“如果你的戏份超过他（流量演员），粉丝会不高兴”。何赛飞在综艺节目中的这段吐槽，被影后刘嘉玲一针见血的指出：“怪不得现在的戏越来越难看了。”
针对此类现象的频繁发生，2025年9月，中央网信办部署开展为期2个月的“清朗·整治恶意挑动负面情绪问题”专项行动
，首次明确将针对影视作品的“饭圈”行为列为重点整治对象。行动方案直指“借影视作品、脱口秀等话题，鼓动‘饭圈’粉丝群体恶意拉踩、攻击、谩骂或者组织批量举报投诉等行为”。
这与赵冬苓的遭遇高度吻合——粉丝因对剧本改编不满而发起集体投诉、恶意拉踩，正是整治中瞄准的典型乱象。
当粉丝的心态异化为对创作的围攻，“参与式文化”便越过了边界，成为需要
制度纠偏
的失序力量。
03
谁为剧本负责？
除了政策层面的清理，当创作沦为资源和流量的游戏，还有
谁能为剧本负责？
林永健在谈到
“什么是好剧本”
时提出两点：“根”要扎得深，“梗”要玩得真——“根”是生活、是民生，“梗”是故事的“钩子”，能让观众一边看一边想“后来呢”。
这套朴素的标准，点出了当下创作最稀缺的品质。
赵冬苓的态度则更显决绝。面对平台要求为流量改剧本，她的回应是：“一家平台这么说，我就把剧本收回来了。两家平台这么说，我就意识到
这个问题必须正视了。
”
她并非排斥流量演员，而是
排斥“唯流量”
——“如果我的戏正好有合适的角色找到流量演员来演，这是两全其美的事”，但前提是
“回到好故事上来”
。
在粉丝经济与内容产业深度绑定的今天，将创作主导权完全交还给编剧，或许是一种奢望。但
“流量演员的剧本，粉丝说了算”
这种现象，对行业来说无疑暗含危机。
守护编剧的创作，不是要驱逐流量、排斥粉丝，而是要重建规则。
毕竟当故事本身不被信任，专业判断让位于数据焦虑，最终买单的观众一定会用脚投票。