颐和园的“明星猫”臭了三年，但5.1亿经费的扫地僧却火了

最近颐和园上了两条热搜，一条笑死人，一条扎死人。

一边是个“憨憨”游客，手欠摸了下园里橘白猫的尾巴尖儿，就碰了不到一秒，结果手上那股味儿，据说洗了好几遍都散不掉。

小哥的惨状引爆评论区：“它居然还在！我三年前去颐和园，她就在了！”有人补刀说它地盘上“全是各种粑粑，感觉很久都没清理了”。

猫在同一个角落至少住了三年，身边的环境问题可能一直存在。

另一边，保洁员张旭靠讲解古建筑知识火了，被网友封为“最强扫地僧”。他拿着扫帚，张嘴就是一串专业名字：“这叫嗢怛罗曼怛里拏洲，那叫舍谛洲……”

两件事撞在一起，味儿就全变了。

那只猫成了颐和园挥之不去的“背景臭”，而扫地僧的励志故事，则像一块遮羞布。

但我要说，张旭越红，那只猫越臭，就越是揭开了现代管理一个最荒诞的悖论：我们总爱歌颂个体在庞大系统下的“闪光”，却对系统本身长期存在的“失明”视而不见。

说白了，这根本不是猫的卫生问题，而是一个价值5.1亿的体制性盲区。

有人可能会杠：不就一只野猫吗？至于上纲上线？

太至于了。

你去查查颐和园管理处公开数据就知道了，这地方养着1190名编制内员工，每年经费支出高达5.1亿。什么概念？2024-2025年，用于全国重点文物保护单位（部分）的专项补助资金，两年加起来也就10个亿左右。一个颐和园，花掉了其中相当可观的一部分。

这5.1亿，买来了什么？

它买来了专业的修缮队伍、庞大的管理服务团队、全天候的安防体系。它甚至让颐和园拥有1108条商标、8项专利，对外投资了5家关联企业，俨然一个文旅“巨无霸”。

结果呢？这套精密运转的“皇家”管理系统，可能愣是没“看见”一只猫在核心游览区，守着它的“粑粑阵地”长达三年。

这画面讽刺不？就像你家装修花了百万，装了顶级安防、智能家居，结果墙角一直有个蟑螂窝，全家人都知道，就是没人管。

张旭的走红，更是把这种荒诞推向了高潮。

一个拿着保洁员工资的临时工，靠着个人热爱，掌握了超越大多数正式讲解员的专业知识。网友一边夸他“有梦想谁都了不起”，一边又忍不住问：“大哥是正式编制还是外包派遣制的？感觉应该是后者，前者不会扫地……”

看，群众的眼睛是雪亮的。大家本能地察觉到了身份与能力之间的错位。

系统用5.1亿，没培养出一个能随口讲出“嗢怛罗曼怛里拏洲”的在编导游，却意外地“白嫖”了一个保洁员的学识与热情，并把它包装成一段佳话。

而系统本该负起的、最基本的清洁维护责任，却可能需要游客用“臭手”来提醒。

这根本不是钱的问题，是系统资源错配到了何种地步的问题。

所有的管理和经费，是不是都流向了那些容易出“政绩”、上新闻的“面子”？比如打造文化IP、申请专利、投资公司。

而那些费力不讨好、枯燥琐碎的“里子”，比如一个偏僻角落的日常保洁，一只流浪猫的长期治理，就被选择性地无视了。

张旭是值得尊敬的个体。他的热爱与坚持，是人性闪光点。

但一个健康的社会，不能总指望用“扫地僧”的传奇，去掩盖“扫地”系统本身的失灵。不能总是歌颂苦难中的奇葩，而不去铲除滋生苦难的土壤。

那只猫和它的“领地”，就是一块试金石。

它测试的不是保洁员是否敬业，而是一个拥有千人员工和亿级经费的庞大公共服务机构，其管理颗粒度到底有多粗，其服务意识到底有没有真正覆盖到每一个游客的真实体验。

今天，它可以对一堆陈年猫屎视而不见；明天，它就可能对更重要的文物养护隐患麻痹大意。

所以，别再只盯着扫地僧的故事自我感动了。

问问那只猫：你这三年，到底是怎么过来的？

问问那5.1亿：除了造出扫地僧的神话，能不能先让我们的园林，没有那些“臭不可闻”的角落？

颐和园的猫尾巴，撩开的可能是一个时代的尴尬。