昨晚，就在大家忙着抢红包、刷春晚的时候，周星驰的经纪人陈震宇在社交媒体上发了一条“灵魂拷问”：“想问一下，这些属于侵权吗？平台是不是都放任不管？”

配图是某短视频平台上

泛滥的AI生成周星驰经典电影片段

。

这事儿迅速炸开，网友一边倒认为“肯定侵权，创作需要边界”。

但你们发现没有？星爷经纪人发难的时间点，

微妙得像是掐着秒表

——就在这两天，一个叫Seedance2.0的视频生成模型，正在全网科技圈和短视频平台疯狂刷屏。

这次事件像一场早有伏笔的“数据圈地运动”。

一边是明星的公开维权，另一边是技术的野蛮生长。

陈震宇的质疑并非孤立事件，而是这场运动中的一个显眼注脚。

几乎在同一时间，科技圈顶流博主“影视飓风”的Tim，在深度测评Seedance2.0时，遭遇了让他后背发凉的“恐怖”体验。

当Tim仅仅上传一张自己的个人照片，

没有提供任何声音样本

，这个AI模型竟然自动生成了一段带有他本人标志性音色和语气的声音视频。

更诡异的是，当他上传公司大楼的正面照片时，模型生成的视频运镜，

精准地转向了楼的另一面

。

这意味着，Seedance2.0不仅认识Tim的脸和声音，还“学习”过他公司周围的环境。

Tim直言：“这基本上可以确定一件事，Seedance2.0大量训练了我们公司的视频。”

流量平台在这场博弈中掌握着隐性权力。

从周星驰的经典电影片段，到千万粉丝博主的原创视频，这些内容在用户协议中可能已经被“默认授权”。

北京互联网法院曾发布过一起典型案例，案件的核心争议点就在于：当AI软件将视频中人的面部特征替换后，

这种行为还算不算侵犯肖像权

？

法院最终认定，因为面部特征被替换，无法与原告形成对应关系，所以不构成肖像权侵权，但侵害了个人信息权益。

这种微妙的界定，显示出

现有法律在面对新技术时的适应困境

。

据报道，抖音用户服务协议第10.3条可能隐藏着类似的数据授权条款。

根据该条款，用户上传的内容，平台可以在全球范围内免费使用，包括用于研究开发。

有专家指出，目前对AI模型训练是否需要取得著作权人同意，

全球法律界都尚无定论

。

某些司法实践，比如美国的一些判例认为，只要AI生成的内容具有“转换性”，能创造新内容而非简单复制，就可能构成合理使用。

逢年过节，AI技术正以一种前所未有的娱乐化姿态介入

。

今年春节，一种特别的“拜年方式”刷爆了社交网络。

你只需要动动手指，就能让冯巩、蔡明、刘德华等明星“来到”你家客厅，围坐一起包饺子，说着你定制的吉祥话给你拜年。

这些高度仿真的视频，让节日的趣味达到了新高度。

但当技术足够成熟，

真假边界开始模糊

。

这些看似无害的娱乐背后，隐藏着肖像权、声音权被大规模侵犯的风险。

《中华人民共和国民法典》明确规定，人脸、人声属于敏感个人信息，未经授权不得使用。

而《互联网信息服务深度合成管理规定》也要求，使用人脸、人声编辑功能时，应取得被编辑者同意。

然而现实是，

大量用户自行生成的拜年视频，其合规性难以判断

。

平台如果对此类行为“放任不管”，实际上是在纵容侵权。

周星驰经纪人发声后，网友的讨论几乎一边倒：“肯定侵权”、“平台应该要管”、“创作需要边界”。

但在实际操作中，维权并不容易。

在这场技术与版权的拉锯战中，普通用户正面临新的两难。

平台呼吁用户增强版权意识

，拒绝制作、转发侵权内容。

而用户协议中的授权条款，却可能在用户不知情的情况下，为平台的数据收集和使用提供了合法依据。

北京互联网法院在另一起案件中，还明确了自然人声音权益可及于AI生成声音，

只要公众能识别出特定自然人

，该声音权益就受到保护。

随着Seedance2.0这类模型的能力越来越强，未来可能只需一张照片，AI就能生成一个人的完整虚拟形象，

模仿其言谈举止，甚至思想方式

。

技术狂飙突进的年代，周星驰经纪人那一句“平台是不是放任不管”的质问，像一面镜子，照出了我们每个人的数字困境。

Tim在视频中的那句感慨，或许更值得深思：“如果一个人的数据全部进入了AI数据集，它能100%模拟出你的任何形态。请问这样的内容，你的家人分得出真假吗？”

一边是技术带来的无限可能和便利，一边是个人权利被悄无声息地“默认”让渡。

当我们在享受AI生成的明星拜年视频带来的欢乐时，是否思考过，

自己上传的每一张照片、每一段视频，也可能正成为训练AI的“饲料”

？

在AI时代，我们上传的每一个视频、每一张照片，是不是都在不知不觉中签下了一份“卖身契”？