颁奖季的“光环”与“黑箱”再次成为舆论焦点。近日，亚当·桑德勒与尼基·米娜分别用幽默与阴谋论的方式揭示了现代奖项背后的不为人知的运作机制，引发业内外热议。
桑德勒在圣巴巴拉国际电影节领取马尔廷现代大师奖时，半开玩笑地谈到自己虽然因《Jay Kelly》获赞无数，却错失奥斯卡提名。他调侃道，获奖的关键在于“谁更会在学院里拍马屁”。这句轻松的玩笑实际上触及了奖项运作的核心——除了才华，明星在颁奖季的可见度、关系网络以及故事叙事能力同样决定最终结果。
几天前，格莱美颁奖典礼上，主持人特雷弗·诺亚开场便提到尼基·米娜未到场，调侃她“还在白宫与特朗普讨论重要事务”。米娜随后在社交平台上发文，称奖项背后存在“仪式”和“撒旦教派”，并附上图文指控，但未提供具体证据或点名。与桑德勒的“社交游戏论”不同，米娜的言论带有浓厚神秘色彩，引发网络热议和恐慌性解读。
事实上，两者反应的焦点不同，但指向相同现实：奖项不仅仅比拼才华。能被看见、被记住，并融入评委易于认同的叙事，同样是获奖的重要因素。对于桑德勒而言，奖项是一种社交机制——关系、可见度和注意力塑造结果，而非单纯评价艺术品质；而米娜则将现实化为神秘化，以阴谋论的形式表达对不公的焦虑。
现代奖项机制并非完全黑箱。奥斯卡、格莱美都有明确规则：提交、筛选、会员投票及宣传限制。例如，格莱美规定投票者不得以金钱或其他价值交换选票；奥斯卡则要求成员必须观看所有提名影片才能参与最终投票。问题在于，真正影响奖项走向的，是规则之外的社交空间——宣传活动、故事包装以及媒体关注度。这也是桑德勒所谓“拍马屁”的现实意义所在。
这种现象并非新鲜事。才华是“入场券”，但宣传和叙事决定了最终谁能站上领奖台。桑德勒以幽默方式让公众理解这一逻辑，而米娜则将其戏剧化、神秘化。无论方式如何，两者都暴露了现代奖项的信任困境——当观众或明星对机制失去信任时，神秘化或笑谈就成为表达不满的方式。
业内人士指出，这反映了现代奖项的双重本质：一方面，它是艺术评价机制，评估作品和表演的质量；另一方面，它也是“声誉市场”，通过社交、曝光和叙事塑造投票结果。在这一框架下，奖项不再是纯粹的实力竞争，而是才华、关系和宣传的综合博弈。
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
