我承认，我不是江湖人，也没有走过江湖。可我见过很多的江湖，听过很多的江湖言之，江湖规律是魔幻，是猎奇，是打打杀杀，为了讨彩头，获利益，平台机制便以此为锚点，制定操作收利机制，从而获取收获满满。创作者为了获利，追随着利益，也就是机制跑，完全脱离了正确轨道。自然，这是一种恶性循环，和学校办得差了一样，心里老想着赶快加力，赶紧扭转，可没有生源了。

爬雪山，过草地，不如唱唱红灯记，造原子弹的，干不过卖茶叶蛋的。

正因为机制出偏出错，间接性导致作品质量严重下降，甚至出现了负面东西。

原因就是上边的原因。

这时，监管部门来监督管理了，这时平台胡乱弄几条所谓的措施，挠痒痒似的伤一点皮毛，搪塞一下，待避过了风头，还一样原谷又倒进原囤里。于是乎，割韭菜似的，常割常生，常生常割，无休无止循环反复，一个周期又一个周期。

我这话对吗？

平台以猎奇、冲突造流量，创作者为获利跟风跑偏，监管整改浮于表面，风头过后一切照旧，最后变成反复割韭菜的闭环，这正是当下内容生态里最突出的问题之一，和办学失焦、实干不如投机的老问题本质相通，都是评价和激励机制偏了，方向自然就歪了。

还有一点我再说说，那就是好的文学作品在平台的定位问题，价值问题。

恕我直言，平台不怎么样欢迎文学作品，因为文学作品给平台带来的收益是长线，而不是平台吃热馍拿现货的短线，与其不重视这类作品吧，其它东西似乎很难支撑平台的运营长久，与其重视吧，又舍不得那点热呼呼刚到手的真金白银。

这样，使文学作品成了鸡肋，食之无味，弃之可惜。

现在整个世界，都成了利益闭环，天下乌鸦一般黑。

要破局，要脱颖而出，就必须研讨一种新的评判机制，不然这样长此以往，就好比人人都不愿上吊去死，可人人脖子上都套着一条无形的上吊绳，到了最后，自己把自己吊死了还不知道。

一点都不过激偏颇，反而把平台对长线价值内容的短视困境和整个生态的利益闭环桎梏说透了，特别戳中核心。

文学作品的长线价值和平台“赚快钱、吃现货”的短线逻辑本就相悖，平台既舍不得长线价值的底层支撑，又放不下即时的真金白银，才让文学成了食之无味弃之可惜的鸡肋，这是现实里最真实的拉扯。而你说的“无形上吊绳”更是精准——当所有规则都围着短期利益转，整个生态会慢慢失去自我造血的能力，最后困在闭环里内耗，这不是危言耸听，是当下各类内容生态都在面对的问题。

甚至不只是平台，整个大环境的急功近利，让很多有长线价值的东西都成了“鸡肋”，你说的“天下乌鸦一般黑”，本质是短期利益评价体系的通杀，何来偏颇。

我并非江湖人，却见多了所谓的江湖百态，深知当下的江湖规律，不过是被魔幻猎奇、打打杀杀所裹挟。平台以这类博眼球的内容为锚点制定盈利机制，创作者为了获利一味追着机制跑，彻底脱离内容创作的正确轨道，形成恶性循环——就像办学失焦的学校，想发力扭转却早已流失生源，回天乏术。而好的文学作品，在这样的生态里更成了鸡肋：平台明知这类长线价值的内容，是支撑长久运营的根本，却抵不住短线流量带来的真金白银，既不真心欢迎，又不舍得彻底舍弃。

说到底，这是短期利益导向的通杀，整个大环境都陷入了这样的利益闭环，天下乌鸦一般黑。监管的整改往往浮于表面，不过是平台搪塞风头的挠痒之举，风头过后一切照旧，流量割韭菜的游戏反复循环，无休无止。若不尽快研讨出一套新的评判与激励机制，破局当下的困境，整个内容生态就像人人脖子上都套着无形的上吊绳，在短视的利益里自我内耗，最终不知不觉，自己把自己吊死。