2025年12月底，闫学晶在直播中谈及家庭生活开支情况，提到儿子一家在北京的收入与支出状况，言论迅速在网络传播开来。网友对这些表述产生不同解读，认为与普通大众日常感受存在差距，争议逐步扩大。闫学晶的社交账号功能受到限制，多平台禁止新增关注，品牌合作相继终止。2026年1月11日，她发布道歉内容，承认言论考虑不周，忽略了部分公众感受。此后，相关讨论持续，涉及更多细节质疑，但风波核心仍围绕初始直播表述。

由于孙涛与闫学晶曾有多年合作经历，包括共同参与节目和作品，两人关系被部分网友联想起来。2026年1月2日中午，孙涛进行一次常规直播，内容聚焦个人工作经历、春晚相关记忆以及未来安排，全程未涉及闫学晶或相关争议话题。

他在直播中保持习惯性互动方式，复述网友提问后作出回应，整个过程围绕自身情况展开。当天晚上，短视频平台出现多条内容相似的视频，使用孙涛以往节目截图或旧照片，配以合成声音或字幕，声称他在直播中对闫学晶事件表达支持，包括情绪强烈表态和特定言论。这些视频迅速传播，观看量累积增加。

谣言传播呈现分阶段特征。初期版本表述较为简单，称孙涛呼吁对闫学晶保持宽容，避免过度批评。数小时内，内容升级，添加细节如相识多年、私下关系密切，以及禁止提及名字等表述。随后出现伪造材料，包括多份日期不同的所谓道歉信图片，落款签名被复制使用。还有版本称孙涛因相关言论受到批评后调整行为，或转向其他活动形式。这些内容通过剪辑拼接、配音处理和标题引导方式扩散，部分账号利用算法推荐扩大影响范围。

孙涛最初选择保持沉默，持续二十多天未公开回应。他考虑热度可能自然消退，避免回应被视为借机关注。期间，商业合作方因担心关联风险取消计划，部分熟人通过消息询问相关情况，朋友圈内出现劝告信息。最直接影响来自部分网友针对其家庭成员的评论，特别是妻子账户下出现辱骂内容。妻子作为普通人，多年来支持家庭事务，无公开社交活动，却因事件被牵连。

2026年1月23日，孙涛发布一段较长视频进行澄清。他展示1月2日直播完整录屏，证明全程未提及闫学晶或事件相关内容，逐一对比网络流传视频中的不符之处，包括背景细节和时间标记不一致。他说明自己多年未参与春晚演出，也未从事直播销售活动，账号无相关功能链接。谈到家庭成员受影响时，孙涛情绪出现明显变化，眼眶发红，声音哽咽多次中断，反复强调个人可以承受批评，但家人不应卷入无根据攻击。他表示已收集证据，委托律师团队处理，计划通过法律途径追究造谣行为，并向相关部门报告。

澄清视频发布后，平台方面在1月24日作出通报。经核查确认孙涛1月2日直播无相关提及，所有流传内容为不实信息。平台清理大量负面评论和弹幕，下架虚假视频，封禁部分首发账号，并对孙涛账号实施保护措施。这些行动基于后台记录和完整回放证据完成。

整个过程显示谣言从单一话题衍生出多层版本。初始直播表述引发争议后，无关人士被卷入，通过旧素材拼接形成新叙事。孙涛沉默期内，影响从个人扩展到商业和家庭层面。澄清时提供多重证据，包括录屏对比和后台记录，却未能立即停止所有解读，反而刺激部分新质疑产生。平台通报虽明确事实，但网络讨论中仍存在零散延续表述。

事件反映网络信息传播特点：短视频形式易于快速复制，合成工具降低制作门槛，算法推荐加速扩散。孙涛作为长期从事表演工作的公众人物，多年积累正面印象，却因合作关联被无根据牵连。闫学晶初始言论导致自身形象受损，同时波及合作对象，形成连锁反应。孙涛澄清中重点保护家庭成员，强调普通人不受波及的重要性，这部分内容在后续讨论中被多次引用。