2026年，艺人徐熙媛（大S）一周年祭相关活动引发全网热议，两件事的接连发酵让这场原本寄托哀思的纪念活动演变为公众热议的焦点——耗资310万新台币打造的纪念雕像因“与大S本人相似度极低”遭网友吐槽，而其丈夫具俊晔在墓地与岳母黄春梅的亲密搂抱合影，更引发关于边界感与纪念礼仪的广泛争议，两场争议交织之下，被部分网友称为“一场闹剧”。
大S的纪念雕像《熙媛的永恒轨道》在金宝山揭幕之初，便因外貌辨识度引发舆论哗然。这尊汉白玉雕像采用闭眼微笑的写意风格，圆脸盘的造型被不少网友调侃“像陶瓷娃娃”，甚至有声音质疑“310万新台币造价与成品效果不符”。
争议的核心在于公众对纪念雕像的普遍认知与创作者初衷的背离——此前李玟、高以翔等艺人的纪念雕像均以高度写实著称，不仅还原面部细节，更复刻了逝者标志性的神态气质，两相对比之下，大S雕像的“去辨识度”设计更显突兀。
面对质疑，雕像艺术总监李承道作出回应，直言创作核心并非“复刻容貌”，而是“为大S的精神找到可以停留的地方”。据了解，这尊雕像由具俊晔深度参与设计，作为庆南大学设计科班出身的他，耗时近一年打磨作品，为筹集造价变卖了珍藏的摩托车与DJ设备，推掉工作每日监工至暴瘦24斤。
雕像的每一处细节都暗藏情感密码：9阶S形台阶谐音“具俊晔陪伴徐熙媛”，对应两人9个人生节点；5块方形白石象征核心家人；选址面朝大海远眺台北101，呼应大S生前心愿；座椅下的感应芯片可播放海浪声与她喜爱的老歌。这些设计承载着具俊晔对亡妻的专属思念，却因缺乏直观的外貌辨识度，未能第一时间获得公众理解。
这场争议本质上是两种纪念观的碰撞：公众倾向于通过写实雕像留住逝者的具象记忆，而具俊晔与创作团队则认为，真正的纪念应聚焦精神内核与情感寄托。
小S在揭幕仪式上力挺姐夫“真心爱姐姐、不求一切”，从亲属视角印证了这份纪念的诚意，但外界对“消费逝者”“形式大于内容”的质疑仍未平息，争议的核心早已超越雕像本身，延伸至纪念方式的多元性与公众知情权的边界问题。
如果说雕像争议是审美与纪念观的分歧，具俊晔与岳母黄春梅在墓地的亲密搂抱合影，则触及了更敏感的礼仪边界问题。一组曝光的照片中，具俊晔搂着黄春梅的肩膀，两人面带微笑合影，这一场景在大S周年祭的肃穆语境下，引发了关于“场合礼仪”与“亲属边界”的激烈讨论。
支持者认为，黄春梅自2025年2月痛失爱女后，长期深陷丧女之痛，不仅需接受心理治疗与药物干预，还曾因心脏疼痛注射强心针，小S为照顾母亲甚至搬入大S生前住所。
具俊晔作为女婿，在这段艰难时期给予岳母情感支撑，亲密合影恰恰体现了家庭内部的和睦与慰藉，不应过度解读。但反对者则强调，墓地作为寄托哀思的特殊场所，应保持庄重肃穆，公众人物的亲密互动在镜头记录下更易引发误解，且黄春梅作为丧女母亲，此时的微笑合影与大众认知中的悲伤情绪形成反差，难免让人质疑“作秀”。
这并非黄春梅与具俊晔的互动首次引发关注。作为大S的遗孀与岳母，两人自大S离世后便形成特殊的亲属纽带，黄春梅曾在遗产分配、子女监护权等争议中多次表态，而具俊晔放弃6.5亿新台币遗产继承权的决定，也获得部分公众认可。
但此次墓地搂抱事件的争议表明，公众人物的亲属互动在特殊场合下，需兼顾情感表达与社会公序良俗的期待，边界感的缺失容易让善意的情感支撑演变为舆论争议。
两场争议的交织，折射出公众人物私人纪念活动的天然公共性困境。大S作为深耕娱乐圈多年的艺人，其个人生活与家庭关系始终处于公众视野之下，即便离世后，相关纪念活动也难以完全脱离舆论审视。
具俊晔的纪念行为兼具私人情感表达与公共传播属性，韩国综艺的全程跟拍让这场私人悼念被赋予了更多曝光度，也为争议的发酵提供了土壤。
从雕像争议中的“写实vs写意”，到墓地搂抱引发的“情感vs礼仪”，核心矛盾在于私人情感表达与公共认知期待的错位。具俊晔试图以个性化方式寄托哀思，却忽略了公众对纪念活动的普遍认知框架；
而公众在评价时，也容易以统一标准衡量多元的情感表达，忽视了亲属间的特殊情感联结。黄春梅作为丧女母亲，其情感状态本就复杂多元，悲伤之外的片刻慰藉与家庭温暖，不应被简单标签化解读。
这场争议也让我们重新思考：公众人物的私人纪念应如何平衡情感表达与公共边界？对于逝者亲属而言，纪念的核心是内心的哀思与情感的寄托，形式本无高低之分；
而对于公众而言，尊重个性化的纪念方式，给予亲属足够的私人空间，或许比用统一标准评判更显人文关怀。随着时间的沉淀，雕像争议中藏在细节里的深情终将被更多人理解，墓地搂抱背后的情感支撑也会逐渐脱离“闹剧”的标签，而这场争议留下的，是关于纪念本质、亲属边界与公众知情权的深层思考。
纪念的意义从来不止于形式的完美，而在于情感的真挚与精神的传承。大S的一生敢爱敢恨，其作品与性格早已留在公众记忆中；
而具俊晔与黄春梅的相关行为，本质上是亲属间应对悲伤、寄托思念的不同方式。在这场引发热议的“闹剧”背后，更值得关注的是对逝者的尊重、对亲属情感的包容，以及对公共讨论边界的理性把握。