2026年1月23日，演员孙涛在个人社交平台发布了一段23分钟的视频。视频里，这个平时在舞台上总是乐呵呵的小品演员，几度哽咽，声音发颤。

他对着镜头，一字一句地回应着过去二十多天里，那些像雪片一样砸向他的谣言——“直播力挺闫学晶”“带货翻车”“拍案而起”……这些词，他念出来的时候，自己都觉得陌生。

这事儿，得从2025年底说起。闫学晶因为直播里的一些争议言论，被网友批评。

这事儿本来跟孙涛八竿子打不着，但2026年1月2日那天，他在自己的直播间聊了聊生活，说了说春晚的事儿，全程没提闫学晶一个字。

可到了晚上，营销号就开始了——“孙涛力挺闫学晶”“劝网友厚道”……就这么凭空冒出来了。

更离谱的是，这谣言还带升级的。1月3日说“劝网友厚道”，1月4日就加码成“谁提闫学晶跟谁急”，还编了个“二十年交情”的人设。到了1月5日，直接演变成“拍案而起黑脸下播”，连带货翻车、愤怒离场的戏码都编出来了。

这哪是造谣啊，这分明是写剧本呢，还分集播出。

孙涛在视频里，把1月2日那场直播的完整录屏调出来了，一帧一帧地放。确实，从头到尾，没提闫学晶，也没带货——他那个账号连小黄车功能都没有。他还澄清了，自己从2023年到2026年，连续四年都没上央视春晚，2026年是主动拒绝的，因为“没合适作品”。

可这些事实，营销号压根不管，他们只管编故事。

更让人哭笑不得的是，闫学晶1月12日道歉后，营销号居然还伪造了孙涛的“道歉信”，落款日期是1月9日和13日，信里还编了他“情绪激动”“承诺公益”。这操作，真是把造谣当成了流水线作业。

孙涛不是没想过忍一忍。他在视频里说，一开始觉得清者自清，不想理会。但这事儿越闹越大，甚至影响到了他的商业合作——辽宁春晚的节目都撤换了。更让他难受的是，谣言还波及到了他的家人，有人攻击他的妻子。这触碰到了他的底线。

1月20日，他启动了法律程序。不是发律师函那种“警告式”的操作，而是直接刑事自诉——以诽谤罪（转发超500次）、侮辱罪起诉造谣者。他还向法院申请，要求平台披露造谣者的实名信息。这事儿，他动真格了。

但维权有多难，只有经历过的人知道。孙涛在视频里提到，那些造谣的营销号，传播量动辄10万+，可平台审核机制呢？连“孙涛没上春晚”这种一查就知道的事实，都没人核验。

造谣账号通过“编故事→引流量→挂商品链接”的模式赚钱，成本低得可怜。而像张艺兴这样的艺人，维权8年，最后只赔了5500元。这数字，说出来都让人心寒。

孙涛这事儿，在网上也炸开了锅。有网友发起“全网欠孙涛道歉”的话题，说孙涛从艺40年，几乎没负面新闻，这次被这么黑，太冤了。法律界也有人支持他的“刑事自诉+平台追源”策略，觉得这给公众人物反黑产提供了新路径。

但质疑声也有。有人说他为什么闫学晶道歉11天后才发声，是不是为了商业止损？还有人要求他公布完整录屏，甚至有人翻出他早年的直播截图，说“疑似带货”。这些声音，孙涛在视频里也回应了，他说，录屏已经提交给法院，该公开的时候自然会公开。

说到底，孙涛这事儿，不是他一个人的事儿。这是整个网络生态的缩影——流量至上，真实价值崩塌。当造假成本低于诚信成本的时候，谁还愿意说真话？平台审核机制形同虚设，AI技术明明可以核验“艺人是否上过春晚”这种基础事实，却没人用。造谣者分阶段捏造故事，像写连续剧一样，平台却放任不管。

孙涛在视频最后说，他选择站出来，不是想卖惨，也不是想博同情，而是想告诉那些造谣者：不是不报，时候未到。他也想告诉那些被谣言伤害过的人：别怕，法律会给你撑腰。

这话，听着挺解气的。但解气之后呢？我们得想想，为什么孙涛这样的艺人，需要靠23分钟的视频、靠逐帧核验录屏、靠刑事自诉，才能证明自己没说过的话？为什么平台审核机制，连这么基础的事实都核验不了？为什么造谣成本这么低，维权成本这么高？

孙涛这事儿，可能很快就会被新的热点覆盖。但希望它留下的，不只是“孙涛被造谣”这个标签，而是能让平台、让监管、让法律，都往前再走一步。

毕竟，今天被造谣的是孙涛，明天可能是你，是我，是任何一个普通人。我们都不该活在一个，需要靠23分钟视频自证清白的时代。