2026开年最“离谱”的瓜，当属张歆艺和戚薇的“工作室电子烟事件”！两位女星开完会聚餐放松，抽了口电子烟，结果被狗仔偷偷拍下来疯狂发酵，直接把#私人空间该

2026开年最“离谱”的瓜，当属张歆艺和戚薇的“工作室电子烟事件”！两位女星开完会聚餐放松，抽了口电子烟，结果被狗仔偷偷拍下来疯狂发酵，直接把#私人空间该不该管抽烟# 话题送上热搜，网友一边骂狗仔“无料可发硬找事”，一边吵得不可开交：“这是私人工作室又不是商场，抽口烟怎么了？”“多人共用空间抽烟就是欠妥！” 场面之混乱，堪比大型“道德审判现场”。

先理清事件来龙去脉：张歆艺和戚薇在个人工作室开完会，趁着休息时间聚餐小酌，顺手抽了支电子烟。现场既没有禁烟标识，一起吃饭的戚薇和工作人员也没说半个“不”字，完全是你情我愿的私人放松时刻。结果狗仔跟拍半天，就拍出这么个“大新闻”，标题还写得耸人听闻，网友调侃：“现在狗仔的KPI是靠拍明星抽电子烟完成的吗？实在没瓜可以回家睡大觉啊！”

争议的第一个爆点，就是“工作室到底算不算私人空间”。部分网友拿着“放大镜”找茬：“工作室是多人共用的，就算是私人的也不能室内抽烟！” 但主流网友直接怼回去：“人家工作室又不是对外开放的公共场所，朋友聚会没人反对，关你啥事？” 这就让人想起之前于谦大爷在家马场抽烟被喷的名场面，当时于大爷无奈回怼“这是我家”，结果被键盘侠硬杠“你家抽烟也不行”，如今张歆艺这事简直是历史重演。有法律博主科普：根据规定，居民住宅及私人工作室若未对外开放经营，就属于私密空间，只要不影响他人，外界无权干涉，网友笑称：“建议某些人先熟读《治安管理处罚法》，别把自己当私生饭式‘道德警察’”。

更让人吐槽的是“偷拍侵犯隐私”的硬伤。狗仔对着人家私人工作室偷偷拍摄，本质上已经触碰了法律红线——《治安管理处罚法》明确规定，偷窥、偷拍、散布他人隐私属于违法行为。网友们集体炸毛：“明星也是人，私人时间放松一下还要被偷拍？这跟私生饭有啥区别？”“狗仔这是没事干了，跑去人家工作室当‘禁烟监督员’，工资谁给发啊？” 甚至有人类比张予曦被跟踪事件，直言“公众人物的隐私权也受法律保护，不是所有私人活动都能拿来博眼球”。毕竟工作室又不是红毯，没有镁光灯和观众，明星的私人放松时刻，真没必要被无限放大。

至于电子烟的健康争议，更是吵成了“罗生门”。有网友搬出新华网的科普，说电子烟含尼古丁，二手烟危害甚至比传统香烟还大，呼吁明星要“以身作则”；但更多网友觉得小题大做：“人家在私人空间抽，又没在公共场所影响别人，健康是自己的事，没必要上纲上线”“比起电子烟，偷拍别人隐私才更‘有毒’吧”。还有人调侃：“要是真关心健康，不如去举报公共场所吸烟的人，盯着明星私人聚会算啥本事？” 其实上海早就明确室内公共场所全面禁烟，但张歆艺的工作室不属于公共区域，既没有违反法规，也没影响他人，这波健康批判，多少有点“找错靶子”的意思！

这场闹剧之所以引发这么大讨论，本质上是“公众人物隐私权”与“道德评判欲”的碰撞。总有人觉得“明星是公众人物，就该放弃所有隐私”，但法律早就说得明明白白：明星的私密空间、私密活动受法律保护，权利让渡不是无底线的。网友们的眼睛是雪亮的，大部分人都站在张歆艺这边：“支持明星维权，狗仔太过分了”“私人空间想干嘛干嘛，只要不违法不伤害别人，就轮不到外人指手画脚”。甚至有人开玩笑：“建议狗仔下次拍点有营养的，比如戚薇和张歆艺聚餐吃了啥，说不定还能带动一波美食热潮”。

回看整个事件，最离谱的不是抽电子烟，而是偷拍行为本身。明星在私人工作室和朋友放松，既没违法违规，也没影响他人，却被狗仔拿来制造话题，这种“为了流量无底线”的操作，才真该被抵制。正如网友所说：“我们想看的是明星的作品和正能量，不是偷偷摸摸拍来的私人生活”。而那些纠结“工作室能不能抽烟”的人，或许也该明白：尊重他人的私人空间，比站在道德制高点评判别人，更重要。说到底，张歆艺和戚薇的电子烟事件，不过是一场被狗仔放大的“私人小事”。希望未来能少一些无意义的偷拍和道德绑架，多一些对他人隐私的尊重。毕竟，明星也是人，也需要属于自己的私人空间，总不能因为是公众人物，就连抽口烟的自由都没有吧？