近日，闫学晶直播“哭穷”事件意外带火石凉与丛珊之子石梁一骁，更引爆艺术院校招生标准的热议——“有钱就能上艺术院校，文化课成绩无关紧要”的提议，让教育公平与人才选拔的矛盾再次浮出水面。
事件发酵颇具戏剧性：闫学晶直播中感慨行业压力、收入下滑的“哭穷”片段，经网络传播后引发连锁反应。网友深挖关联话题时，发现石梁一骁正筹备艺术院校升学，原本无关的两件事，因“明星子女发展”聚焦于艺术院校招生制度。
支持“资金替代文化课”者认为，艺术培养需大量资源投入，充足资金能支撑考生接受专业培训、积累行业资源。明星子女虽文化课可能不占优，但家庭资源能助力其艺术成长，而最终能否立足行业，仍需靠表演实力和颜值接受市场检验，比“唯分数论”更贴合艺术行业规律。
反对者则坚守教育公平底线：艺术院校是公共教育资源，文化课成绩是衡量综合素养的关键，也是普通家庭考生的公平保障。若以钱为报考门槛，会让艺术教育沦为“富人专属”，违背“有教无类”理念。教育界人士更直言，文化底蕴是演员塑造角色的基础，放弃文化课限制会导致人才“重技巧、轻内涵”。
数据显示，近五年艺术类报考人数年均增长15%，录取率仅5%-8%，文化课成绩占录取权重30%-50%。这一制度让不少普通家庭考生凭努力圆梦，而明星子女升学曾因“低分录取”引发过小争议。如今“资金换名额”的提议，更是对现有体系的挑战。
网友观点两极分化：有人觉得“市场是试金石，有实力就该给机会”；也有人担忧“普通孩子的努力会被资本碾压”。资深经纪人坦言，行业终究拼实力，但招生改革需平衡公平与多元，避免极端化。
艺术院校招生改革，从来不是“非此即彼”的选择题。既要警惕“唯分数论”扼杀艺术天赋，也要防止“唯资金论”破坏教育公平。石梁一骁的意外走红，不过是让长期存在的行业痛点被放大。
那么，艺术教育该如何在公平与多元间找到平衡点？资本介入与人才选拔的边界又该如何界定？这些问题，值得教育部门、行业从业者和每一位关注教育的公众深思。