1月中旬，中央戏剧学院在官网上对一桩网络传闻做了明确说明，把相关情况摆到公开页面上，当事人林某霏，也就是被热议的林傲霏，确为汉族，2012年为北京市普通高中应届毕业生，参加学校本科专业考试及全国考试后，作为2012级戏剧影视表演普通本科生被录取，学院补充说明，2012年学校并无所谓的“新疆班”，网上流传他是“中戏新疆班”毕业的说法并不属实，官方把事实说明白后，事情似乎该告一段落，但部分网民并未接受这个事实，提出了三条反驳意见，把这些意见逐条看清楚，能看出谣言是怎么生出来的，又是怎么传开的。

第一条反驳是闫学晶在直播里亲口说过“儿子是中戏新疆班毕业”，问题在于这句“亲口说”没法用录屏或原始视频来验真，网上现在有不少剪辑、配音、换脸合成的假视频，看起来像真，但不是原始记录，过去在相声圈也出现过类似情况，把不同人物的声音和图片拼到一起，不少人都当真了，就这点来说，没有原始影像或录音做佐证的口头说法不能当真。

第二条反驳是AI问答的答案，有网友把某个AI问答的输出当成证据，说2000到2011年“新疆班名单”里出现了“林傲霏”，这说法有两个明显的问题，AI抓取互联网上的公开信息，它会把网上流传的错信息一起学到，输出时把未经查证的东西当作事实重述，另一个问题，时间不对，林傲霏2012年高中毕业，跟2000到2011年的名单时间上交不着，用同一个AI再问“2012级中戏表演班名单”，AI会把林傲霏列在2012级普通本科班，还会出现另一个名字“依克桑·塔依尔”，同一个系统对不同问题给出矛盾答案，表明这个系统不是权威材料，不能当作定论。

有更直接的事实可以核对。2016年6月12日，北京育英中学发布过一篇关于林傲霏回校参加2016届高三毕业典礼并演唱的文章，文中育英的文稿、活动现场大屏和文字说明都把其标注为2012届毕业生，这点和中央戏剧学院所说的“2012年北京市高中应届毕业生”是相符的。把这几份资料放在一起会发现把其认成2011级本科生或“2011级新疆班”没有时间线上的支持。

第三条反驳是林傲霏在节目中说过“依克桑是我同班同学”。有人根据这一点断定，只要班上有新疆来的学生，整个班就是“新疆班”。这种推理存在明显漏洞。一个班里有来自新疆的人，这只是说明班级里多元化，并不能证明学校为某年级单独划分地域的班级。官方资料和人工智能的交叉检索都表明，依克桑·塔依尔是2012级表演系的学生，两人是同届同学。 依克桑的公开资料显示，他在本科期间成绩优异，连续四年年级总成绩第一，连年获得国家奖学金等荣誉，2016年以全年级第一名保送读研，2019年毕业后留校任教。这些反而证明了两人都是2012级本科生，2016年一起毕业，不支持林傲霏是2011级新疆班毕业。

还有人把2011级本科生的毕业论文答辩合影拿来一比对，说合影里的白衣学生长得很像林傲霏，这个比对也存在时间上的矛盾，2011级本科生的毕业论文答辩一般是在2015年，育英中学的那次活动是在2016年，二者的照片时间点就不一样，人的外貌在一年的时间里会发生变化，但要靠这个作为判定同一个人的唯一依据，不太稳妥，再结合育英中学的现场记录和学院的招生说明，2012届的身份就更靠谱。

从这件事能看到几种常见的误信来源，口耳相传的话放到直播、短视频平台上就容易被放大，没有原始证据，口述的经常会被变形，对AI的过度信任也会出错，AI还在学习阶段，它产生的内容可能夹杂着真实材料和谣言，用户如果不做二次核验，就容易把错误当事实。再有就是逻辑跳跃，拿“班里有新疆人”就推断“整个班是新疆班”，这是以偏概全。

要把事实查清并不复杂。先到权威渠道核实，学校官网的公告、招生简章、班级设置，这些地方通常会有最直接的答案。再找能时间对照的材料，学校、母校的活动记录、毕业典礼照片、在校公告等，注意日期和身份标记。对社交平台的视频、音频要要求原始数据，看有无剪接痕迹。对AI给出的要把它当作线索而非终结，要回溯到一手资料。

综合可查证的记录和官方说明，所谓的“闫学晶儿子上中戏新疆班”并没有事实依据，官方将招录时间、考核类型、班级性质等说明得一清二楚；育英中学的记录、依克桑的公开履历和学业成绩也与官方说法一致，把证据放在一起比对，谣言漏洞便被一一捅穿。这件事是个典型案例，提醒大家在网上热议时多一点核查意识，少一点跟风转发。