官方认定2012级普通本科班，流传照片却写着2011级新疆班，两套版本对着同一个名字

事情起点不在校园，而在直播间

2025年12月下旬，闫学晶说起儿子林傲霏，提到分数不高，报了所谓新疆班，顺带谈到家庭账本，一年收入几十万，开支百八十万

这几句话落地后，争议从“哭穷”迅速滑向“入学资格”

1月11日晚，中央戏剧学院发布声明，写明林傲霏是2012年北京应届高中毕业生，以北京生源录取至表演系2012级普通本科班

同一份声明还强调，2012年未招收新疆班，网传不属实

原以为盖章落锤，争论就此打住

很快，网友把旧资料翻出来，对着屏幕细看，有毕业照横幅写着“2011级新疆班”，还有讨论贴称其为2011级

两条线索正面相撞，停在入学年份这一格

一年之差不是语法问题，是资格门槛的分界

谁都明白“新疆班”三个字的分量

社会对教育公平的敏感，不在情绪，而在证据

入学年份、录取身份、班级属性，这些信息本该清楚可核，越是含混，越容易滋生猜疑

这时，公众关心的只剩一个问题，年份到底是2011还是2012

最简单的解决方式是晒出学籍证明和当年录取名单，时间线清清楚楚写出来

1月10日，视频博主“大明talk”发布实名举报，质疑资格与户籍，并提交至教育部门，收到回执

举报内容能否成立，还要靠核验，但这一步推动了信息公开的压力

1月11日晚，闫学晶在朋友圈致歉，承认思想出了偏差，表示要重新建立对百姓的尊重

1月12日，林傲霏转发母亲致歉，留言“娘的错，儿子担，我们错了”

两句道歉带走了部分情绪，却没把焦点移走

因为关键点不在态度，而在事实

声明只说2012级、无新疆班，却没有对2011年的招生情况给出明确交代，这个空白让讨论继续向前

“新疆班”的政策脉络外界并非全然未知

按照公开规则的概述，它通常是定向委培，面向新疆少数民族，民族户籍学籍就读统一，毕业后回疆服务

正因规则明确，公众才会把目光放在“是否属于普通班”与“是否存在年级差”的核验上

如果确为普通班，最有力的辟谣是补充2011年的招生简章与录取名单，让年份对得上，让名单对得上

如果存在口误或记忆偏差，也需要把“新疆班”这一提法的来源说明清楚

从信息来看，学院声明没有延展，闫学晶与林傲霏选择了“致歉但不晒证据”的冷处理

舆情未见消退，讨论从是否违规转向信息透明的不足

公众不要求窥私，只要一个能核对的入学时间与班级属性

冷处理加道歉没有平息争议，缺的是可核证的材料

场景里的人并不复杂

有人在评论区反复刷着“年份”，有人把旧横幅逐帧对比，有人把当年的招生政策翻出来找对应条款

另一边，学院官网挂着声明，字数不多，态度坚决

谁给出第一份带编号的学籍证明，谁就能让这场争论真正停下

实名举报已获回执，接下来该由教育部门或学院把资料补齐

还有一个细节容易被忽略

林傲霏出生于1993年，汉族，北京户籍，按常规节奏，2012年作为北京应届生进入本科并不突兀

真正让人迟疑的，是“2011级新疆班”的影像材料与“2012级普通班”的官方说法同时存在，这种并置必须靠档案来解

事实核查的关键不在情绪，而在可对照的登记信息与当年规则

有人担心对个人名誉造成二次伤害，也有人担心这类争议被泛化

谨慎是必要的

不扩大，不添油，不超出事实边界，只提两个落在纸面的问题

第一，学籍上的入学年份

第二，当年录取身份与班级属性

答案只要以文件形式出现，讨论自然会降温

好奇心在微妙时刻起作用

为什么声明避开了2011年的明确表述，是否因为政策名称混淆，是否因为记忆偏差，是否因为资料还在调取

这些都不是定性判断，给出时间与流程就能解释

把年份讲清楚，把班级讲清楚，把规则讲清楚，三件事做完，舆论会自行回到常态

教育公平不是抽象词汇，它靠每一份档案的清晰与可追溯

在商业层面，形象受损已经出现，代言与作品的影响还有待观察

此刻最务实的事仍是信息披露

公众只要看见档案编号与名单序列，就会把注意力从猜测转回事实

这件事不该靠情绪结案，应该靠档案与规则闭环

结尾说一句实话

争议点并不多，复杂的是态度与节奏

谁先把证据摆在台面上，谁先走出这场风波

给出可核的学籍与年份，这是唯一的止争之道