这种现象，本质上是

情感迁移与认知简化共同作用的结果

，不是偶然的“奇怪巧合”。在小品这类强互动、人物关系紧密的艺术形式中，这种效应会被进一步放大，最终形成爱屋及乌或恨乌及屋的连带感受，具体表现为：喜欢一个演员，就会自然接纳其搭档、朋友；讨厌一个演员，连带着对其合作伙伴也产生排斥。

情感的“移情效应”在主导

这种现象的根源是心理学上的“移情效应”，它指人们会不自觉地把对某个特定对象的情感，迁移到与该对象相关联的人或事物上。就像“爱屋及乌”的俗语所描述的，当你对一个人产生正向或负向情感时，这种情感不会局限在个体本身，会顺着“关联关系”扩散。

具体到看小品的场景中：如果一个演员的表演风格、角色塑造刚好戳中你，比如幽默不刻意、情绪饱满有感染力，你会对他产生喜欢的正向情感。此时，他的搭档作为与他最紧密的关联者，会被你的大脑自动归为“同一阵营”，你对演员的好感会自然迁移到搭档身上，哪怕搭档的表现中规中矩，也会因为这份迁移的情感而被接纳。

反之，若你讨厌某个演员，可能是他的表演浮夸、角色设定令人不适，或是个人风格不符合你的审美，你会产生厌恶的负向情感。这种负向情感同样会迁移：你会下意识地认为“和他合作的人，大概率也和他（她）一样”，甚至会把对这个演员的不满，间接投射到搭档身上，觉得搭档的表演也令人反感。这种迁移完全是无意识的，就像“邻人疑斧”的故事里，当怀疑邻居儿子偷斧时，对方的一言一行都像小偷，本质都是情感先入为主后的判断偏差。

二、“归类打包”的高效判断

人类的大脑为了节省认知资源，会本能地用“简化策略”处理复杂信息，这在心理学上被称为“情感启发法”。我们会直接用对事物的好/坏情感标签，代替繁琐的理性分析，快速做出判断。而小品中的“搭档、朋友、合作伙伴”，在舞台呈现中本身就是一个“功能整体”：他们共同完成一个故事、配合完成笑点输出，观众的认知会天然把他们归为“一个团队”。

这种“团队归类”会让情感迁移更顺畅：你的大脑不会单独去评判“搭档A的演技如何”“搭档B的表现怎样”，而是会直接把喜欢/讨厌的标签贴给整个团队。

就像晕轮效应所揭示的，人们对他人的认知往往从局部扩散到整体，觉得一个人好，就会觉得他身边的人都好；觉得一个人不好，就会连带否定他身边的人。

比如看到陈佩斯和朱时茂的黄金搭档，观众会因为喜欢陈佩斯的市井幽默，而自然接纳朱时茂的正派反差；若有人反感其中一方，大概率也会对另一方的表演产生抵触，本质就是大脑“打包判断”的简化逻辑在起作用。

三、小品的特殊互动性

相比电影、电视剧等艺术形式，小品的时长更短、冲突更集中，演员之间的互动也更密集，台词互怼、动作配合、情绪共鸣几乎贯穿全程。这种高强度的互动，会不断强化“他们是不可分割的整体”的认知，让观众对其中一人的情感，更容易通过互动场景传递给另一人。

这是正常的心理反应

你观察到的情况，是小品场景的互动强化共同作用的结果。它不是个人的特殊感受，而是人类普遍的心理规律。我们的情感和认知天生就偏爱“关联迁移”和“简化归类”。这种反应能帮我们快速适应环境、节省判断精力，但也会让我们的评价带有一定主观性，忽略对每个个体的独立观察。