一道“禁止关注”的禁令，折射出明星与普通人间那道日益扩大的认知鸿沟。

“一年挣几十万不够花？”国家一级演员闫学晶在直播间谈及儿子收入时的一番话，瞬间点燃了舆论风暴。她在直播中透露，32岁的儿子拍一部戏只有几十万元收入，而在北京生活的年轻家庭年开支需

百八十万才能“运转”

。

这番言论迅速引发网友强烈反响，不少网友表示要抵制其代言产品。随后，闫学晶的抖音、快手账号被平台禁止关注。

事件源于2025年12月底的一场普通直播。闫学晶谈到儿子林傲霏一家的财务状况时，眉头紧皱。她计算着北京生活的成本：养孩子、供房子、日常应酬，

每年至少需要百八十万

。

这位母亲语气忧虑地说，儿子作为演员一年只能接一部戏，片酬几十万元，儿媳妇作为音乐剧演员“挣得更少”。

然而，这番话却深深刺痛了屏幕前无数普通打工人的心。网友们迅速扒出数据：2024年全国城镇私营单位年平均工资仅六万九千元。闫学晶儿子一部戏的片酬，已超过普通打工人数年的收入。

争议迅速发酵，“

演员闫学晶哭穷引争议

”登上微博热搜榜。更让网友难以接受的是闫学晶自家的经济状况——她在北京拥有178平米的豪宅，在三亚还有海景房。

这场风波的根源在于明星与普通人对“穷”的理解存在巨大鸿沟。闫学晶所说的“穷”，是年收入几十万却无法维持北京私立幼儿园年费四十万、月租两三万的生活水准。

而普通人的“穷”则是真正为房贷、孩子学费、下个月生活费发愁的窘迫。

数据最能说明问题：2024年，全国居民人均可支配收入中位数刚超过4万元。就连北京城镇居民，人均可支配收入也仅在8.5万元左右。闫学晶儿子一部戏的收入，相当于一个北京普通市民七八年的总收入。

这种认知差异不仅体现在收入上，更体现在消费观念上。闫学晶曾晒过一件普拉达外套一万二，手上戴的欧米茄手表七万多，拎的包十二万。她的儿子当年举办婚礼，迎亲车队是清一色的劳斯莱斯，婚宴花费近两百万元。

舆论风暴很快转化为实际商业损失。网友自发组织抵制闫学晶代言的产品，其中“佐香园”品牌的直播间被网友刷屏要求更换代言人。

品牌方反应迅速而果断。“佐香园”连夜撤掉所有带有闫学晶头像和代言信息的产品包装，换上了无代言人的新包装。另一个合作品牌“统厨”则透露公司法务已介入处理与闫学晶的代言事宜。

闫学晶作为网红的商业价值令人咋舌：她的抖音账号拥有超过360万粉丝，（最近已经开始在陆陆续续的掉粉）一条60秒以上的视频广告报价高达12万元。这相当于她拍一条一分钟的视频，就能赚到许多普通人一年的薪水。

更严峻的是，她的线下事业也受到严重影响。原本作为辽宁卫视春晚“台柱子”的她，名字从2026年春晚节目单中消失了。有消息称，央视春晚导演组也将她列入需要谨慎评估的名单。

某音和某手平台对闫学晶账号采取“禁止关注”措施，既是对特定违规行为的处理，也是

平台履行治理责任的表现

。但是个人认为，这多少有点“马后炮”的味道。

比如某手那边对冒穿警服直播带货的“小兵张嘎”饰演者采取的就是先宽松后处置。所以平台不能只看明星效应带来的利益，还得兼并社会责任。

事实上，闫学晶并非首个因“哭穷”翻车的公众人物。此前张雨绮说“

699元买不了个袜子

”被群嘲，苏芒称一天650元伙食费不够吃，这些言论都引发了公众强烈反感。

闫学晶事件发生后，网上流传出两段她回应网友的视频，在视频中她称质疑她的网友为“酸黄瓜”。但她的儿子林傲霏很快澄清，母亲从未进行任何公开回应，说这些视频是有人恶意剪辑嫁接的旧视频。

然而，澄清并没有平息舆论。而且还关闭了视频下面的评论区，在网友看来这更像是“捂嘴”和“心虚”。公众人物在言论失控后的应对策略，最有效的、最明智的方式应该是实事求是，知错就改并坦诚接受质疑，否则就是欲盖弥彰。事发后的回应往往比初始言论更能考验其真诚度。

这让人想起赵本山多年前对闫学晶的叮嘱：“今天站在北京这个舞台上，希望你永远不会变味，还是东北过去那种最质朴的性格。” 一场直播，几句闲谈，就将那份观众期待的“质朴”击得粉碎。

回头看，闫学晶在屏幕上演活了朴实的农村妇女形象，却在直播中展现了与大众完全脱节的消费观念。

公众人物往往是高收入高消费人群，但是应当谨言慎行

，正确引导青少年价值观和消费观，这不仅是个人修养，更是一种社会责任。