作者: 李 老 白
首发:老白读书01/ 先说结论:闫学晶被封,是触了贫富对立的大雷。
其实闫学晶这事已经好久了。
她的不当发言,发生在去年12月29日,离现在都快2周时间了。
对于这种演员、明星的不当言论,一般情况下我都是懒得参与讨论的,它们大多只是个八卦。
但昨天我写了一篇闫学晶式“炫富”,本质上还是脱离人民群众太久了(其实是前天写的)。
是因为发现过了十多天,这事居然愈演愈烈。
至此,它已经不是娱乐圈八卦,而上升成为全民性舆论热点事件了。
那它就值得写一写了。
紧接着,闫学晶就被多个平台封禁了。
严格来说,禁止被关注,并不算封杀,可以算是平台的一次警告,也可以看作是平台的“降温”处理。
只要不作,过段时间大概还是会被“放出来”的。
但是我们看事情不能只看表面,否则它就仍只是八卦。
闫学晶被封,本质上就是触动了如今互联网舆论环境下,贫富对立的禁区。
而这条禁令,上面其实早就广而告之了。
02/ 负面清单:宣扬不良价值导向就在闫学晶发表不当言论的前3天,各大官媒齐刷刷地发布了一份由网信办发布的《网络名人行为负面清单》。
当时我还仔细研读,并写了《网络名人行为负面清单》发布:论「合规化表达」的新趋势。让我们看看闫学晶都触犯了《清单》的哪一条?答案是,宣扬不良价值导向编造话语体系,宣扬“躺平摆烂”“颓废厌世”“炫富拜金”等违背社会主义核心价值观的不良思想,鼓吹极端偏激情绪,调侃戏谑主流价值,制造贩卖焦虑。所有在网上的炫富行为,都可以被认定为“宣扬不良价值导向”。有读者可能会替她不平?20万看起来不少,但她原话说的是,那是她儿子、儿媳两人一年的总收入啊,平均一人才20万,一个月才2万啊。2万多吗?要说这样,一线城市里有很多人,就比如大厂就牛马都算“富人”了吧?说这话的人,您大概低估了月入20000元的含金量。废话不多说,直接上图:
在中国,月收入能达到2万以上的仅占打工人的1%-2%,属于金字塔尖尖上的人了好吗?就算是月入1万以上的,也就12.3%,大多得一线城市,或领导岗位才能得到。70%的打工人,月收入都在5000元以下,这就是事实。可见闫学晶不就是在炫富,不就是“宣扬不良价值导向”嘛。我相信这并不是她的本意,她只是在娱乐圈待久了,失去了对底层温度的感知而已。你就想,一个年入百万,且工作就是演戏的人,能真的理解基层那些月入3000、5000元的打工人吗?要是能,就不会有国产影视剧里面的那些“穷到只能吃桶装面”的职场萌新了吧。不说娱乐圈,就算是从普通大众里走出来的李佳琦,当年不也说出那句“79块哪里贵了吗”?所以闫学晶被封禁,不冤。
03/ 积极宣扬社会主义核心价值观社会主义核心价值观,这个词大家很熟。富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善,这12个词大家更熟。走在大街上随处可见。可是怎样运用好这12个词的核心价值观却并不容易。以我们自媒体作者为例,社会上不止有正面的事件,一定也会有负面的事件发生;社会不止有开心的情绪,一定也会有伤心、委屈、愤怒等负面情绪。难道这是让我们只写正面,不写负面了吗?那不是假大空?
所以我想给大家分享一个观点——关于社会主义国家的新闻价值观。这个观点来自《跑赢危机:全媒体时代的公关自救指南》一书。作者说,公关人很容易遇到这样一种困境:明明我们是一家优秀的企业,本质是好的,得到了99.99%用户的喜爱,可媒体偏偏就揪着那0.01%的用户投诉去报道。这0.01的投诉当然是事实。但这类报道多了,又会误导大众,以为这家企业很差劲,这又不符合事实。这是一个悖论。它的本质,其实后真相时代中,关于事实真相和价值真相两个维度的错位。这两个维度都不算错。但这两个维度的争论,恐怕永远无法平衡,将永远争论下去。
社会主义国家的新闻报道看重的是哪个维度呢?作者说在20世纪80年代,当时他的研究生教材中的基本论点是:
社会主义国家的新闻报道标准是本质真实。
我们国家总的情况是好的,所以新闻中90%以上都是正面的,负面占很小的比例,这反映了我们社会的本质;
我们的媒体报道资本主义国家的负面比较多,因为它们的制度是腐朽的,较多的负面反映了它们社会的本质。
这个本质,值得所有自媒体人学习。全文完,欢迎在留言区写下您的看法,谢谢阅读!
欢迎转载,请注明来源。