两天之内，一条Threads帖子涌近两千条留言，林子善被点名“最没礼貌艺人”，他本人直接下场回应——“根本没发生过”，这一锤子把讨论瞬间点燃

那帖子的开场白很挑人情绪：“不如说说你遇到过最没礼貌的艺人的经历”，结果各路故事汹涌而来

有人在留言里提到张曼玉、黄宗泽、谭咏麟，也有人把矛头指向林子善，说他在大坑的“龙凤冰室”里回了句“係咁架啦，唔啱食下次咪唔好嚟囉”

讲法是客人点了常餐米粉，说汤清得像“清水健”

我读到这段时，下意识想起午后的小店，风扇转得慢悠悠，汤面上只有几颗葱花泛着光，客人皱着眉，站在柜台前犹豫要不要提意见

但冷静一点

这条指控只有文字，没有任何影片或照片作证

有些人继续跟帖，说自己在大坑多年遇到他都挺友好

“人超好”“很友善”，这些支持也不是新鲜事

互联网就是这样，同一个人，同一个场景，在不同人的叙述里可以完全相反

真正让舆论升温的，是当事人本人出现在评论区

1月9日早上，林子善在帖文下多次留言，直接否认：“关于我嘅真係得啖笑，睇过嗰啲事根本都冇发生过，吹得就吹”

他还说自己做人一向礼貌为先

“我从来唔会对客人咁冇礼貌，一个客人好宝贵，有错我一定认，但呢啲无理指控我真係接受唔到”

这不是公关稿的口风，更像一个店主的直觉反应——顾客是自己一点一滴攒回来的，店门前的脚步声，都是靠口碑累出来的

你认不认同他的回应，可能取决于你相信哪一种叙事

在网上，喜欢你的人看到你扶婆婆过马路，会说你有爱心；

不喜欢的人可能会觉得你在作秀，甚至脑补你“准备推婆婆出马路”

他在留言里也说了这个比喻，意思很明白：解释不完，也没必要活在别人眼里

我倒是认同这句话，尤其在社交平台上

“越描越黑”几乎是一个规律

你给得越多，别人要得越多，最后连你自己都忘了最初要讲什么

这事的背景也值得一提——林子善在2023年凭《隐形战队》拿了TVB最佳男配角

当一个人获得“最佳”的标签，公众对他的期待会突然抬高

他曾经营过“龙凤冰室”，是很多人记得的街坊店名

但这次的争议，港媒也只是引用了留言与回应，并没有更多确证细节

Threads平台鼓励自由发言，允许@当事人

但也强调用户要为自己的话负责

这跟现实里的“讲两句就走”不一样

我读完整个串，脑子里冒出几个问号：

如果真的发生过，那么那一天的店里有没有其他顾客愿意站出来证实？

有没有收据、照片、任何能拼上时间和人物的线索？

如果没有，那它就属于一种“听说”

这种东西在社交网络上很常见

传播快，落地难

而在这个速度里

艺人“回应还是不回应”也变成了一道题：回应会被解读，不回应也会被解读

林子善选择直接下场，语气不算圆滑，但很直

我个人不讨厌这种“直”

至少你能感到这几句话是从人心口里冒出来的

不是AI生成的四平八稳句子

他说“做回自己，问心无愧”，也说“自己和家人健康快乐已经足够”

这类话在娱乐新闻里常被当成鸡汤，但放在这次的语境里，是他给自己的底线

再回到“礼貌”这个词

餐饮场景里的礼貌，是两面的：顾客的表达与店家的回应

说汤无味其实不是什么大事，关键是双方有没有把话说到彼此能接受的分寸

很多时候，一个“我帮你换一碗试试”就能化解尴尬；

而顾客说“算了没关系”，也能让局面回到日常

在城市里

我们每天都在练习这种彼此让一寸的能力

它比任何标签都重要

目前看

这场风波更多是讨论氛围的升级，曝光度上去了，立场分化也更清晰

代言、作品、商业层面暂时没有出现受影响的迹象

平台也没有官方介入

舆情的走向通常很简单：

如果接下来72小时内没有新证据出现，话题会慢慢退潮；

如果有人拿出可信的线索，叙事才会翻页

在此之前，把“听说”放进“听听就好”的抽屉里，应该是更稳妥的选择

对公众而言，这种讨论不妨当成一堂“网络识别课”：看事实，看证据，看语境，再决定要不要情绪投入

对艺人而言，也许是一堂“回应节奏课”：什么时候说

说到哪里停，怎么把态度和边界都摆出来

这两堂课，谁也不容易，但我们都得学

毕竟，生活不是一条帖子，日子要继续滚动，汤也要继续滚

我真心希望下一次我们谈起“礼貌”

更多是在现实里遇到的那些细微的善意

至于这次

看着就好，记着就够