这段评论精准切中了闫学晶近期的争议核心，也点出了辽宁卫视此刻面临的公关困局。作者提到的“两难”本质上是短期收视率与长期人脉资源之间的博弈。闫学晶作为东北籍资深演员，拥有深厚的观众基础，尤其是中老年群体，辽宁卫视春晚若主打本土情怀，她确实是能出活儿的人才。网络舆论环境如今极其敏感，观众对于明星“哭穷”和“傲漫”的容忍度降至冰点。邀请她极有可能引发年轻观众的抵制，导致口碑崩盘，甚至拉低整台晚会的评价。

不邀请她规避了舆论风险，娱乐圈的人情网络错综复杂。闫学晶深耕多年，人脉盘根错节，此刻因为风波彻底切割，未来若对方利用行业资源进行“软抵制”或在合作中不配合，卫视方面同样难以应对。

这段话中最犀利的指控在于：“完全不知道普通人的生活和收入是怎样的，完全脱离群众却不断演普通人。”这是许多老戏骨或过气艺人容易翻车的根本原因。她们在影视作品中往往塑造朴实、接地气的形象，观众因此对她们产生好感并赋予“国民度”。现实中她们的收入和社会阶层早已与普通人天差地别。闫学晶此次翻车的关键点不在于她富有，而在于她在直播中以一种“得了便宜还卖乖”的态度谈论金钱，这直接击碎了观众对她的滤镜。观众可以接受明星有钱，无法接受明星赚着普通人的钱，却还要对着普通人“哭穷”。

博主提到“你可以这么过，但你不能说出来，而且是直播说”。这一点直击要害。以前明星有经纪公司把关，说话滴水不漏。现在做直播带货为了拉近距离、制造话题，往往口无遮拦。直播能快速变现，也将明星毫无保留地暴露在公众视野下。一旦展现出性格中傲慢、贪婪或者不合时宜的一面，舆论的反噬是即时且惨烈的。

潘长江便是一个极具警示意义的案例。他在直播中为了推销酒水，上演了一出“潘嘎之交”的闹剧，甚至直言“互联网没得底线”，结果不仅没能守住晚节，反而成了全网嘲讽的对象，导致其苦心经营多年的“老艺术家”形象荡然无存。还有李佳琦在花西子眉笔事件中的失言，一句“哪里贵了”让无数打工人感到被冒犯，这种脱离群众基础的傲慢态度直接导致掉粉百万，口碑至今未能完全修复。这些案例都表明，公众人物一旦在言语或行为上流露出对普通生活的不屑或无知，积累多年的路人缘会瞬间瓦解。

观众的反馈机制发生了根本性变化。过去观众处于被动接受的地位，卫视请谁看谁，评价渠道单一且滞后。社交媒体时代赋予了观众极大的话语权，评论区、弹幕、短视频成为了实时反馈的战场。闫学晶直播翻车后，网友迅速在社交媒体上集结，通过扒出过往言论、制作讽刺短视频、在相关新闻下刷负面评论等方式，形成了一种强大的“网络审判”氛围。这种反馈不再仅仅针对演技，而是上升到了道德和价值观层面。观众反感的是这种“得了便宜还卖乖”的虚伪感，这种情绪具有极强的传染性，卫视若无视这种强烈的负面情绪，强行安排闫学晶上台，观众会立刻通过换台、网络刷低分等手段进行反击，卫视将面临实实在在的利益损失。

正如博主最后所说，“不请她得了”。市场经济和舆论场最为现实。公众人物的商业价值不仅在于演技，更在于公众形象的契合度。当“德”出现瑕疵且引起全网反感时，卫视作为平台方，出于止损和品牌保护的角度，暂时冷处理符合商业逻辑。辽宁卫视的头疼恰恰说明其过度依赖旧有的人情网络，忽视了当下观众审美和价值观的转变。现在的观众更愿意看到真诚的作品，而不是靠资历堆砌的“关系户”。这件事给所有“接地气”艺人提了个醒：群众缘是易碎品，一旦展现出对真实生活的蔑视，“国民度”转瞬间就会变成回旋镖。