真相到底如何，到底是黑是白！

12月29日这天，关注南博相关事件的网友们都发现了一件反常的事，之前一直在跟进报道的《亚洲周刊》，一夜之间把所有和南博、以及庞叔令授权内容相关的帖子全删了。

大家本来还按着以往的惯例等着，毕竟过去每次碰上重大舆论事件，调查结果多半会在周末夜晚公布。

可这次不仅没等来南博前院长徐湖平的调查进展，反倒等来了媒体删帖的消息。

删帖的动静一出，网上立马炸开了锅，不少人都在讨论这背后的原因。

有人说这事儿还没到真相大白的时候，怎么唯一一个敢站出来发声的媒体就突然撤了所有内容，难不成是遇到了什么阻力。

也有人联想到之前南博退休职工郭礼典的举报，猜测是不是这件事本身就牵扯太多，真的不好深挖细究。

就在大家各有各的猜测时，一个网名叫紫娥如是曰的网友却显得格外兴奋，还专门发了帖子怒批《亚洲周刊》，说对方是无良媒体，故意捏造事实煽动舆论，害得自己被大量网友网暴。

这位紫娥如是曰的吐槽帖子发了不少，核心观点就是不纠结事件本身的真假，只抓着《亚洲周刊》违规采编内地新闻报道这一点不放。

大家一开始也纳闷，她到底在高兴什么，直到翻出她之前和《亚洲周刊》的隔空喊话记录，才捋清楚这中间的恩怨纠葛。

这件事情的源头，还需要从庞莱臣的后人庞叔令说起。

庞莱臣是近代收藏界响当当的人物，一生收藏了无数书画珍品，在文博圈的地位举足轻重，他留下的藏品至今都是不少机构和藏家关注的焦点。

前段时间，杭州师范大学有位徐姓教授公开声称自己也是庞莱臣的后人，这话传到庞叔令耳朵里后，她直接就否认了，还专门授权《亚洲周刊》发布报道，直言这位徐教授是冒充庞家后人。

网上还流传着一种说法，说这位徐教授之所以要认庞莱臣当祖宗，其实是想借着庞家后人的名头，为后续转手庞莱臣的藏品铺路。

不过这个说法目前没有任何官方定论，也就是网友们的猜测，大家看看也就罢了。

庞叔令授权的报道一出来，紫娥如是曰就跳出来了，她不仅帮着那位徐教授说话，还张口就骂庞叔令，用了很难听的称呼。

她这个态度一摆出来，立马就站到了多数网友的对立面，不少人都猜测，她会不会就是那位徐教授本人。

毕竟不管她是不是，她一直都坚称徐教授就是庞家正儿八经的后人，哪怕早就有法院相关判定，明确指出徐教授拿不出任何能证明自己身份的真实材料。

后来《亚洲周刊》的报道让更多人知道了这件事，不少信任庞叔令的网友都去和紫娥如是曰争辩，说她这是指鹿为马颠倒黑白，一来二去，就连《亚洲周刊》也被卷入其中，和她隔空对峙了好几次。

面对网友和媒体的质疑，紫娥如是曰还特意晒出了自己的身份证，证明自己的名字根本不姓徐，试图洗清大家对她身份的猜测。

可就算她晒了身份证，网友们还是不买账，依旧觉得她的言论毫无道理。

有意思的是，之前紫娥如是曰对着《亚洲周刊》怒喷的时候，对方只轻飘飘回了四个字，求挂得挂。

这话听着有点讽刺的意味，就是外人不太能摸透到底是什么意思。

现在再回头看《亚洲周刊》删帖这件事，想必大家都能看出来，大概率是有人进行了投诉。

《亚洲周刊》毕竟是香港的媒体，涉足内地新闻的采编工作，确实可能存在一些合规层面的问题，这也正好成了紫娥如是曰指责他们的把柄。

但是吧，应该很少有人知道，南博和庞家后人之间早就有解不开的矛盾，庞叔令这边一直觉得自家在相关事宜上受了委屈，这也是她这次愿意站出来授权报道的重要原因。

至于大家最关心的徐湖平相关调查结果，虽然现在还没等来，但按照以往处理这类事件的规律，官方后续肯定会给出一个明确的说法。

这件事绕来绕去，无非就是围绕着藏品归属和身份真假的争议。

有人想把真相掰扯清楚，有人想维护自己认定的立场，中间难免会有各种波折和拉扯。

不管最后结果如何，咱们耐心等待，黑的总不能被说成白的吧，那不就成了指鹿为马了吗？

你们说对吧，朋友们，欢迎评论区交流！