姜昆助理进行辟谣之后，舆论不但没有趋于平静，反倒由于拍摄者发出的声音以及诸多存在矛盾的细节，引发了更为广泛的质疑。这起事件清楚地呈现出，在网络时代当中，单纯的否认已经难以让众人信服。

在12月24日前后的时候，一段被宣称与姜昆有关系的视频于社交平台流传开来。

视频内容本身变成了第一焦点情况。画面当中的人物以及场景都是不清晰的，这给后续的争议埋下了隐患。

视频画质的模糊引发了最开始的讨论，有人把原因归结于手机像素或者平台压缩方面。

这种处于不清晰的状态之中，恰好让各种解读拥有了生存的空间，公众的第一印象在信息残缺的状况下被塑造出来。

在面对已然发酵起来的舆论时，姜昆的助理李宏伟很快就出面去做回应了，他十分明确地表明，网络那流传着的视频乃是经人进行恶意剪辑、拼凑而成的虚假内容，并且还否认了姜昆近期出国的那种说法。

这份声明的意图在于一次性就把事实给澄清掉，从而将谣言给阻断掉。

但是声明所产生的效果却与预期相反，好多网友觉得，声明的内容太过笼统了，缺少实质的证据，公众期望能够看到像护照信息、具体行程这类“硬核”证据，可不是仅仅单纯的口头否认 。

李宏伟发出的声明躲开了核心争议之处，这个声明仅仅否定了“视频真实性”以及“是否出国”这两项内容。

但对于视频里的人物是不是姜昆本人，却并没有给出直接的答复，这样一种选择性的回应搞得公众感到迷惑不已。

要是视频是伪造而成的，那为什么不干脆、完全地讲清楚人物身份呢？

通过这种留白的处理方式，反倒加深了外界的猜疑，致使人们觉得回应的一方有所顾虑，显得不够磊落。

事儿里头媒体人项立刚的评说发挥了出乎意料的效用，他讲起老一辈艺术家送子女出国属于普遍情形，还猜测姜昆或许是为了陪伴子女才去往国外。

这番话语本来的意图大概是剖析，然而在敏感的时段，却造成了相反的结果，“混得好才送孩子出国”这类说法，刺痛了部分公众的神经，项立刚的表态非但未能使事态平息，反而被看成是一种高级的“黑”，让舆论的火势烧得更猛了。

自称是原视频拍摄者的“迟云”登场了，这使得事件变得愈发扑朔迷离，他宣称视频拍摄于12月18日哈尔滨，其内容只是记录姜昆与友人聚会，之后却被歪曲成了“在美国过圣诞”。

并且他因气愤把原片给删除了，但他的说法跟助理声明有着显著冲突，助理称那个视频是“东拼西凑的虚假视频”，这样说是在暗示视频素材本身就是伪造的，并非真实拍摄而后被误解了。

拍摄者跟助理那边的表述存在矛盾，这成了网友不买账的根本缘由。

要是视频是在哈尔滨拍摄的，助理本能够径直说出时间、地点还有场合，可使用“东拼西凑”这个词反倒引发了怀疑。

这些前后不一样的细节，致使整件事情看起来疑点诸多。

公众生出质疑并非毫无道理，是对信息无条理的本能反应。

事态发展到这样，任何一方的单方面说法都显得没力度。

卷入这场风波之际，你觉得公众相关人物面对相似舆情之时，最先应当公开哪一种类的证据，方可迅速且高效地获取公众信任呢？

欢迎于评论区域分享你的看法，同样请送上点赞以支持这篇文章。