12月24日，有网友发文称：
现在最后悔的人
应该是徐莺了吧
当初为了证明是庞莱臣的后人，拿到庞氏家族继承处理名画的权利，和庞书令对薄公堂，她也用了很多方法证明自己身份，奈何还是比不过人家真正的曾孙女，丢出来的族谱，族谱上从未出现她的名字，我只想说一句，真是见过抢人的，没见过抢祖宗的。
有的网友说，如此理直气壮，怕不是有什么隐情？外室？还是带球进场？庞家肯定不认啊！
还有的网友说，很难想象杭师大的学生们在面对讲台上那位身份造假的老师的时候，会不会有一种恶心的感觉？
从该网友的说辞中，我们可以知道这件事情的核心矛盾：徐莺声称自己是画家庞莱臣后人并主张继承权，但被"真正的曾孙女"庞书令以族谱为据否认。
或许族谱没徐莺名字是让她的“后人”身份站不住脚，可反过来，要是有隐情（比如族谱漏记、非婚生子女的法律地位），也得拿证据说话。
这按照法律的逻辑来讲的话，在遗产继承中，血缘关系的法律证明（如户籍、档案、公证）远比口头声称或地方传说有效。
因此族谱虽是旁证，但若无官方文件佐证，其证明力有限。
而且庞莱臣是近代收藏大家，家族遗产（比如名画）的继承肯定得靠法律认可的凭证——族谱、亲属关系证明、遗嘱。
为此，评论区引发了网友的热烈讨论。
有网友说：
“即使是真的，人家的直系血亲还在，轮得到一个曾祖父那一代的堂亲后代来指手画脚？”
“为什么杭州师范大学没有点反应？也想借点庞家的光？这个所谓后人是假的，已经很明白了，你个大学还装糊涂？”
还有网友表示：
“徐莺为抢庞家遗产瞎认祖宗，公证书被撤还嘴硬，亏得庞叔令拿证据戳穿！ 做人得实在，耍小聪明迟早栽跟头！”
“庞家先捐家产，再捐祖宗，这事不就搞平了嘛！”
可以看到评论区的网友对于这种事都有着各自的见解，但不管怎么说，没有实锤的猜测都是“口嗨”——万一最后反转了呢？比如徐莺真是庞家没入族谱的后人，那现在骂她的人岂不是打自己脸？
所以还是等官方有了明确说法，再评理也不迟——毕竟“吃瓜”吃的是热闹，信的得是事实。