张维为辟谣“三菜一汤”，真相原来如此，但还存在几个问题

2024-10-05 14:21 内地明星 3 0

写这篇文章，是免不了要被张维为粉丝攻击的。他们以“爱国人士”自居，认定负面评论张维为的就是攻击、抹黑、诋毁，都是中国的敌对势力，于是帽子伺候。

但是，爱国与否，不是看谁说的好听、喊得响亮。赞美并不是爱国的唯一方式，甚至不是最好方式。尤其是虚伪地赞美，可能还涉嫌忽悠社会，博取流量。

我从来不否认张维为是一个爱国者，并且也支持张维为讲好中国故事，但是，我坚决反对为此而编造虚伪的故事，或者大唱高调子，忽视问题的客观存在。

最近看到张维为出来给自己辟谣，这虽然澄清了事实，让公众看到了真相，但其现在所说的真相，恐怕仍然难以令人信服，因为还是存在着明显的逻辑漏洞。

张维为指出，关于“三菜一汤”，别人说他讲过“中国的贫困户有地还有房子，三菜一汤，比其他国家强”，这是“断章取义，编造谣言”，他原话不是这样说的。

必须说明，我对“断章取义编造谣言”一向深恶痛绝，所以坚决支持张维为澄清真相，打击谣言。但是，当我看到张维为讲的真相，却发现，真相也不是完美的。

据张维为说，他在六七年前是这样说的：

如果和发展中国家比较的话，我们的农民有地有房子，我看到的贫困比你在非洲、印度、巴西、孟加拉看到的贫困完全不一样。我到过贵州一个贫困户，他有地有房子，吃饭三个菜一个汤，他每天都是这么吃的，他说我就是没有钱，因为没有工业没有制造业。

然后，张维为表示：

所以我做学问的座右铭是实事求是，一份证据说一分话，至于造谣污蔑、断章取义的人，他们越这样做越证明我们的成功，这些人太恐惧中国崛起的真相了，太恐惧中国模式的成功了，太害怕中国人民和世界人民了解这些真相。

概括一下，张维为澄清的真相是这样的：

第一，他是把中国的贫困户与发展中国家比的，而造谣者断章取义，改为了和发达国家相比；

第二，他说的发展中国家是指非洲、印度、巴西、孟加拉；

第三，他说“他到过贵州一个贫困户”，言外之意不是所有贫困户，而断章取义者改为中国所有贫困户；

第四，贵州这个贫困户说每天吃三菜一汤，但就是没有钱。

对于这个澄清之后的说法，张维为的粉丝是坚决相信的，并用自己的逻辑进行辅证，并认定在农村每天吃三菜一汤“轻轻松松”“太简单了”“不夸张”“算啥事”。

以上这些说在农村“三菜一汤”很容易的，在他们的意识里，农村人菜都能种，鱼都能逮，鸡鸭鹅猪都能自己养，而且都是吃不完的。

这些不值一驳，只要反问一句就可以了：有地有房，菜吃不完，这样的话还打工挣钱干吗？

现在，重点来说说张维为澄清真相后的逻辑漏洞。

第一，张维为说，他的这番话是六七年前说的，应该是2018年，那时候在疫情之前，中国经济远没有现在这样困难，老百姓日子普遍好过。但他把那个时候的中国贫困户与非洲、印度、巴西、孟加拉的对比，来说明中国崛起，这似乎不恰当。和学渣比成绩没有意义。

第二，张维为把贵州一个贫困户与非洲、印度、巴西、孟加拉的相比，难道不是用这个贫困户来代表中国贫困户吗？如果这个贫困户只代表贵州，甚至只代表自己，请问这样的对比意义何在？而且“有地”是多少地，“有房子”是什么房子，这些都不说清，能证明什么呢？

第三，张维为把贵州一个贫困户与非洲、印度、巴西、孟加拉的相比，说这个贫困户有地有房子，言外之意，是不是说非洲、印度、巴西、孟加拉的贫困户没有地没有房子？否则强调贵州这个贫困户有地有房子意义何在？而张维为能否证明非洲、印度、巴西、孟加拉的贫困户没有地、没有房子？

第四，张维为说自己做学问“实事求是，一分证据说一分话”，但真实的情况是，他用一分证据说了十分话。“他到过贵州一个贫困户”，于是宣称中国贫困户比非洲、印度、巴西、孟加拉的好，来证明中国崛起，而且这个贫困户姓甚名谁、家庭住址都不公布，连个视频或者图片资料都没有，这完全不是“做学问”，不符合社会调查研究的基本原则。