琼瑶被称作琼瑶阿姨、言情教母，一些正统人士却当“毒药”，是什么问题？

比较李敖去世和琼瑶去世，李敖并没有琼瑶的震动大。但是琼瑶现象恰好是李敖思想的注解。

可是有网友引用李敖的话来证明琼瑶小说、电视剧的劣根性、腐朽性。

——对爱情观影响负面：李敖觉得琼瑶的作品对年轻人的爱情观产生了负面影响，与他自己所提倡的爱情观不同。他提倡男女无论做什么都要相爱，而琼瑶则强调“讲的是爱，讲的是礼”，这种观念上的差异导致了两人之间的冲突。

别的就不引了，太长。

文艺的安全性实际是中国一个古老话题，余秋雨中国戏剧史中提到一件事，春秋时代，齐鲁国君的夹谷会盟，孔子做司仪宾相。有土人表演舞蹈，孔子认为侮辱了鲁国国君，也怀疑有行刺嫌疑，下令将跳舞的如处死。

这里的安全性包括几方面，一是国君、家国、礼制；二是土人、从业者、风俗风化。

第三方面，更有名的是“八佾舞于庭”是可忍孰不可忍？跳舞人数超规格，不能容忍，也就是说自以为是的主办方。

我曾看到过一本类似琼瑶小说的书，作者是台湾作家郭良蕙，前面的序言是她哥哥写的。

说的事有点羞羞的，就是1960年代郭良蕙出了一部小说《心锁》，被认为涉黄，引发评论家批评，并把她从文艺协会开除。故事是某女与情人分手后，心怀嫉恨，为了报复嫁入豪门，而这一家的女婿正是她的旧情人。婚后感情不和，在旧情人和丈夫之间展开感情挣扎。

这和琼瑶小说有区别吗？现在看来，是“破事”“阴谋与爱情”，岛内纯文学还不如琼瑶小说。琼瑶小说的伦理问题主要是知三当三，而且风气如此，据说有的母女两代都是三。

对比一下，这才看出琼瑶模式不仅在岛内是安全的，还能进军大陆，成为华语文学的“旗帜”，因而具有无害性。

大时代文艺不是不好，前提是解决安全性问题。

李敖自己讲的，他写的书有九十多本是禁书，只能放到夜市的地摊上卖，而且要加上黄的图片封面，和色情小说一起出售。

对文艺圈来说，涉黄已经是非常市侩的高明，有的人是真心喜欢，有的人是搞鬼。

期间有很多问题，连文艺圈本身该不该存在都是难题。

莫言倒是聪明，用鼻子思考，有的老同志比较重视坐端正屁股，不用脑子用其他器官，这是什么作风？

这些事本身就是大时代的内容，也该正视了。

相声七月风波还在闹，侯耀华邀请杨议到北京谈谈，谈什么？安全吗？

正像七月风波之初提出的，断人财路如同杀人父母。侯耀华提出有一碗粥也要分给杨议半碗，因此文艺安全也是一个经济安全问题。

所以文艺的伦理，连着利益。

琼瑶模式是安全的也是华语文学有影响力的作品。

那么，总结琼瑶的创作丢人吗？

类似的，总结伤痕文学丢人吗？

放着丰富的创作实践不研究，跟着“带路党”跑，还想攀登文学高峰，可就有点难了。

从反面想，琼瑶小说、伤痕文学小说怎么得罪某些文艺圈大佬了？恐怕是想要“纯理论”和不纯文学吧？

什么是“不纯文学”？有网友说，琼瑶的小说才是纯文学，是有道理的，而看那些反对琼瑶的人都是很有品味、很讲究理论的人，因此从另一个意义上讲文学不纯、文学不能自我自洽。

我们通过郭良蕙例子，说明主流文学在冒傻气，大时代观念照不到自己的“小”。

比较李敖和琼瑶，琼瑶是“纯文学”和安全的。

还别说，近些年来大陆越来越多地学台湾的文学伦理，诸如作品正能量、对汉奸文艺家的态度、作品的舆情效应、对污点艺人的处理等。琼瑶影响最大的是清宫戏电视剧，却干涉了大陆清宫戏的发展。

大陆文艺圈子远没有莫言出名时代包容，有部分原因是追随台湾风格的结果。也包括市侩主义、民间主义的影响。

这些问题，反映出文学的“纯理论”和“不纯文学观”的矛盾。娱乐的、游戏的、内部的文学观，相对来说较为安全。