昨天全网被琼瑶阿姨的离去刷屏了。我虽然没有读过琼瑶阿姨的书，但是为她的洒脱和智慧点赞，祝她一路走好。今天几位群友在为北青报的标题《作家琼瑶轻生，终年86岁，遗书公布》而争论，主要是对是否应该用“轻生”这个词。有群友不赞成琼瑶“轻生”的说法，确实，有的文章的标题就是下面这个：

估计北青报也接到了相关的“抗议”，于是文章标题修改成了《作家琼瑶离世，终年86岁，遗书公布》。

确实，我也赞同对一个86岁高龄，而且对生命的理解是如此深刻的老人，用“轻生”或者“自杀”都是不够理解甚至是有点缺乏尊重的。

我今天也问了群友一个问题，就是想问下她写的爱情故事，普遍结局是皆大欢喜还是一个悲剧？

不过我的群友里男同胞比较多，所以很少有人能够回答这个问题，于是百度了一下，说是电视剧喜剧结尾多，小说悲剧结尾多。

嗯，我想这也符合市场规律，电视剧选择喜剧题材多，可能有考虑观众口味和市场的原因。但是对于作家和文学来说，反而是悲剧性结局的作品更容易成为动人的甚至是伟大的作品，因为悲剧更能震撼且直击人心，引发同情心同理心。

另一位睿智的群友发言说“BE才是生活的真相吧”。太深刻了。

当然，我是先度娘了一下“BE”才体会到这句话的深刻的。

BE作为网络词，是指悲剧结局，即Bad Ending的缩写。它一般出现在各种游戏作品、影视文学作品以及网络交流中，用来形容结尾的最终状况是不好的、悲伤的。比如，在一部小说或电视剧中，如果主角未能获得幸福，或者故事以悲剧收尾，那么就可以说这部作品的结局是BE。此外，BE也经常被用在饭圈中，形容某些艺人或CP组合的不好结局。

可是现在有的人却不喜欢看到提BE，只想大家都“乐观”。比如前天，我的一篇文章刚发出去俩小时就没了，估计就是这个题目里的这俩字惹的祸。

所以我只能把文章题目改成了《吴柳芳的人生本不应该是一座大起大落的过山车》，但我仍然在文章中坚持认为：“吴柳芳的故事最终由悲剧变成了喜剧，符合我们很多影视作品的主旋律，但是在我看来，她的经历，仍然谈不上令人惊喜。

像吴柳芳、管晨辰这样的世界冠军和奥运冠军，却需要发布疑似“擦边”的视频内容博取关注来谋生，这本来就是一个令人悲伤的故事。尽管最后悲伤转为了喜悦，但是我仍然无法忘记其原本令人扼腕和感叹的底色。”

吴柳芳是幸运的，正像六神的写的那样，吴柳芳的幸运，是在2024年擦边，放在之前这是不大可能的事。

放在之前，人们很容易脱口而出：你丫干点什么不好，非要“擦边”？

但在眼下，一个新的念头可能忽闪而过：“干点什么不好”，这话你自己信么？

现在情况下，许多人却会忽然一闪念，你特么比吴柳芳好在哪儿？于是举起的大棒就可能慢慢放下了，至少落手变轻了。

也正像我昨天在四大名著解读号“李老逵斧劈四大名著”上《招安的秃驴嫌弃造反的和尚》里写的，宋江在浔阳楼上题了“反诗”，确实有“擦边”谋反的嫌疑，黄文炳的举报，确实也是官员的本分。可为什么没有人骂宋江混蛋，却都在为黄文炳被穿成串儿做成淄博烧烤而欢呼？

“因为大家背景差不多，干的事儿也差不多，但你一个既得利益者去坑一个坐牢的囚犯，真的TM很难让人同情。

毕竟我们仔细照照镜子，也不比这时的宋三郎强到哪里去，下一个在浔阳楼白墙上涂鸦的，也许就是那个悲催的自己。”

吴柳芳事件，其实在传递出一种巨大的信号——公众对过度道德捆绑已经受够了，对那些坐拥体制机制福利保障，却站在道德至高点羞辱民生挣扎的行为，开始了一种自觉的反抗。比起什么宏大叙事，比起什么价值观胜利，去共同呵护平等生存权，关注体现民生公共情怀，无疑更有价值。

我们不能因为吴柳芳不但幸运地逃过了一劫反而打了翻身仗，就会觉得正义和人性获得了摧枯拉朽的全面胜利。

因为下一个张柳芳李柳芳可能就没被拖欠工资更没做过公益使者，那他或她还能不能得到大众的宽恕？

吴柳芳是死里逃生活过来了，但是郭有才呢，秀才呢？他们同样是草根，也没招谁惹谁，却远没有那么幸运，而是彻底消失在了人们的视野。

生活中我们都喜欢看喜剧，都喜欢虽然中途经历悲欢离合，但结局又是皆大欢喜的故事。可是现实生活中，又有多少这样的幸运儿？你下岗了就能中上百万大奖，被抛弃了马上就遇到霸道总裁？

所以，还是尊重人民群众的情绪，相信人民群众朴素的价值观吧，BE才是生活的真相。刻意地问“你幸福吗？”爆火的回答只能是“我姓曾。”

（作者〡李老逵）