黄金凤冠事件在网络中爆发，把一对网红夫妇推上风口浪尖，事件发生后，有诸多自称与他们有过合作或者交集的人出来爆料，内容涉及工作合约，流量运营，个人品行等各方面。爆料声音来自不同的时间线，不同的群体，拼凑起来后形成了一条相对复杂的指控链。下面把这些公开的爆料按照时间和事情脉络罗列出来，给读者一个大致的脉络参考。

爆料称，最早站出来并且拿出很多证据的人叫不吃鸭子，她自称2021年想做MCN，靠当时没离婚的前夫介绍认识了当时在读央美，粉丝为0的张煜东，爆料称这位雇主2021年2月21日派运营、编导、剪辑、摄像4名工作人员去北京，为张煜东拍摄内容并搭建运营体系。爆料称，团队给张煜东定位为“做毛毡的央美艺术家”，主要靠做毛毡产品和内容变现。

爆料者表示，张煜东的短视频在两个月内，因为公司负责选题、脚本、拍摄、运营和投流的支持，播放量达到了千万级别，开始有了收入。有人说张煜东过不了多久就开始不满分成比例，说“分走一半的钱”。据说在2021年4月19日，张煜东打电话骂“不吃鸭子”，说不想再做网红，当网红就像“耍猴”，还说她有个“富二代”女友会看不起她这样的做法。 为了避免纠纷，爆料者表示前夫张煜东和张煜东谈过，最后撕毁了合同。爆料者表示张煜东没有完成正式的解约流程，也没有支付违约金就跑了，把对方团队打造出来的“央美艺术家”头衔带走了，自己开工作室。还带走了公司曾经培养的其他艺术家，有的人被“带跑”了。

爆料还称张煜东曾经想挖走不吃鸭子的编导，但是该编导因为张煜东人品问题拒绝了。在合作结束的前两天，爆料者回忆起曾经有粉丝在公司下单羊毛毡，张煜东私下联系粉丝说不吃鸭子是骗子，教粉丝怎么举报公司。爆料者还说张煜东走后继续用不吃鸭子为其规划的路线做内容，开工作室做商业变现，成绩还算不错。 受此影响，不吃鸭子称公司被带跑后陷入经营困境，最终破产，无法发工资，卖车给员工发工资，律师费和家人治病费都交不起，最后还导致她离婚。她表示自己5年因为对方的毁约，背叛经历了公司倒闭，个人破产，父亲病重无力支付医药费，离婚等。爆料者表示，直到黄金凤冠事件发生，她才决定把事情公开出来，希望能够讨个说法。

还有人爆料，张煜东想反击，试图联系之前被他挖过的编导，让他们拿出证据证明不吃鸭子没给工资，想这样来反击，但据称被他挖过的编导拿出了和不吃鸭子签订的合同和记录，反而支持了爆料者的说法。爆料者感慨，如果不是这次的黄金凤冠风波，很多人不会知道这么多幕后的事情，她觉得这次的风波里自己是受害最深的人之一。

五年前也有人和这对夫妻发生过冲突。爆料人杨柏称，之前有个网名叫杨柏的人在五年前就质疑过张凯毅关于黄龙玉手镯事件的处理方式，回忆起五年前张凯毅在网上发求助，说自己的母亲在云南旅游的时候被卖了假黄龙玉，还公开了鉴定报告来证明自己的说法，鉴定报告上的结果和商家给的鉴定报告特别像，杨柏就质疑张凯毅为什么不走法律途径维权，反而把事情发在网上让网友来帮忙出主意，怀疑张凯毅在炒作。爆料人称，之后张凯毅就拍了个宣誓的视频来证明自己的说法，视频获得了大量点赞，也给张凯毅带来了大量的粉丝。那次之后杨柏就遭受网络暴力，流量和商业合作都受到了影响，粉丝数量也下降了，据说损失了二十多万粉丝。现在这对夫妻出了事，杨柏又发视频来质疑，重新受到了关注。

有人爆料，几年前这位女性在网上经常以“被坑”“被欺负”为由向网友求助，求助的内容涉及当下各种小额消费纠纷，相机、手串、周边商品等。商家在很多案例中都愿意退换或赔偿，但她有时候会拒绝商家的方案，把问题拿到网上寻求社会关注，一些作者和网友就认为，她持续重复的求助可能是为了流量。

另一名网红董子初也出来爆料，张凯毅为了涨粉和讨好大网红，曾与某些人炒作CP，利用其资源博取人气，之后便抛弃了他们。董子初还爆料她曾经卖过假货，把责任推到公司身上。爆料者表示，她老板娘怀孕期间，张凯毅提出解约，还经常骚扰、挑拨，导致老板娘精神状态出问题，她把这些事情都称为“手段肮脏”“踩着别人上位”。

同时有家政公司和几个家政阿姨站出来指责张凯毅对阿姨待遇不公，包括压低工资，随意扣款或者提出高额赔偿，举例的爆料中提到一位阿姨打扫时不慎打碎一个汤勺，张方索赔1200元，说这个汤勺是范思哲限量款，但是家政公司要求出示发票等证明后发现并不存在这个款，张方没有提供证据。另外还爆料一位阿姨在清理时弄坏一个DIY陶瓷杯，张方开价两三千元，说朋友出价三千，但是没有上传价值证明，家政公司被指扣了阿姨四千元左右。 这位阿姨的月收入约八千元，她要清理一栋多层住宅，工作强度很大，爆料人说，当这些指责被公开以后，张凯毅不像之前那样直接发誓视频澄清自己，而是让律师去联系爆料人，要求他把视频删掉，家政公司说之所以律师能联系到他们，提供阿姨的联系方式，这表明阿姨确实是在她家工作过的，多少说明了家政工作的存在。

有多个爆料者从不同的角度对这对夫妇进行了描述，有人罗列出了签约合同、聊天记录、转账凭证、鉴定报告等作为支撑，有人表示自己被拉入到他们的团队后遭受了不同程度的利益纠纷，还有爆料者表示当事人想要联系第三方为自己制造对自己有利的证据，但最终并没有如愿，反而被对方提供的原始合同、聊天记录等进行反击，从而形成相互印证相互补充的局面，但也有不同的版本的细节和说法。

现在，这对夫妇在网络上一直被讨论着，有人把这些指控看成是对他们长期以来行为模式的揭露，存在系统性的经营和人际处理问题，也有人提醒大家在接受爆料时要谨慎，关注证据而不是情绪，不管怎样，这一系列的爆料把这对在镜头前光鲜亮丽的形象和背后的各种矛盾都放在了显微镜下，爆料的人大多是曾经与其有过直接合作或者发生过纠纷的人，他们的说法并不完全一致，但共同编织成了一张需要被进一步核实的线索网。

对普通观众而言，这件事提供了一个观察点：网络红人把私人矛盾放到公共视野之后，公众看到的是零散的信息而不是全部事实，除非有权威机构或者法律程序针对这些指控开展调查并作出裁定，否则这些爆料都只是当事人各自的说辞，对粉丝来说，如何在喜爱一个人的作品和认可其个人说法之间找到契合点，成为这场风波之后不得不面对的状况。