曲协双星翻车事件:姜昆冯巩为何皆选择沉默?

内地明星 1 0

深圳,一场商业演出,票价最低80元。

购票平台显示,标记“想看”的用户是41位。

几乎同一时期,另一个相声团体在同城的演出,开票即售罄,单场收入以百万计。

一边是昔日家喻户晓的艺术家,一边是民间成长起来的班社,市场为何给出了如此悬殊的回应?

这并非孤例。

在新疆昌吉,一场惠民演出座无虚席。姜昆与搭档戴志诚的表演,收获的却是与满座率不成正比的寂静。现场流出的视频片段里,观众席安静得有些不同寻常,与人们印象中相声现场应有的热闹氛围相去甚远。

网络上的讨论随之而来,一些评论指向了作品内容。其中一个被提及的新段子,包袱是“吃肉减肥”。这样的笑料,在信息快速更迭的当下,似乎难以触动观众的笑点。

后续的一个举动更值得观察。相关部门在舆论发酵后,选择关闭了演出视频的评论功能。这个处理方式,本身就传递出一种复杂的信息。

几天之后,团队转至塔城演出,曲目单被发现与昌吉场高度雷同。这种标准化的内容输出模式,在面对口味日新月异的观众时,其效果如何,市场已经给出了初步的答案。

视线转向深圳。

冯巩领衔的国庆期间商业演出,面临的是更直接的市场检验。80元的起步票价,在一线城市已属非常亲民的范畴,但售票平台41位“想看”的数据,反映出市场的真实温度。

从公开的节目安排看,部分作品沿用了过往的创作框架。比如董建春、李丁的节目,被观众指出与之前的版本相比,主要改动在于地名。北京的“爆肚”,到了深圳就成了“烧鹅”,在南昌演出时又会变成“酱鸭”。

这种“一核多用”的创作方式,引发了观众的讨论。

还有一个细节是,主办方明确提出了“不许拍照录像”的要求,理由是保护作品的知识产权。在各类演出都鼓励观众自发传播以扩大影响力的背景下,这一举动显得较为谨慎。

这背后,其实是两种截然不同的运作逻辑。

第一种,可以看作是“任务导向型”的供给模式。

在这种模式下,演出的首要目的,是完成一项文化活动、一次惠民安排。演员和作品服务的对象,首先是组织方。演出的成功与否,评判标准在于流程是否顺利、任务是否达成。观众的笑声和掌声固然重要,但并非决定性的考核指标。

这就好比一个单位食堂,它的核心任务是保障员工能在规定时间吃上饭,菜品安全卫生。至于口味是否惊艳、花样是否繁多,则是次一级的要求。因为它的运营不直接依赖于每一位食客的单次消费。

在这种机制下,创作会趋向于稳妥和安全。使用经过检验的老作品、老包袱,风险最低。创新则意味着不确定性,一个新作品可能效果很好,也可能反响平平,这种不确定性在任务导向的体系中,往往不是被鼓励的选项。

第二种,则是纯粹的“市场导向型”供给模式。

德云社是这种模式的典型代表。它的生存完全系于市场,系于每一位购票的观众。它的“客户”就是台下每一个具体的人。演员和作品服务的唯一对象,就是观众的情绪。

这就好比开在闹市区的社会餐厅,它必须挖空心思研究顾客的口味,随时准备推出新品,并且保证每一道菜都不能出大差错。因为顾客用脚投票,口味不好、服务不周,明天就可能门可罗雀。

这种模式下,创新不再是选项,而是必需品。为了吸引观众反复消费,作品必须紧跟潮流,不断将网络热词、社会现象融入其中,让观众在笑声中找到共鸣。他们必须时刻关注观众的反馈,因为这就是他们的生命线。

南非的演出就是一个很好的例证。在遥远的异国他乡,能吸引两千人坐满剧场,靠的正是这种经过市场千锤百炼后、具有高度普适性的娱乐产品。

两种逻辑,导致了两种创作生态。

“食堂”模式下的创作者,生活环境相对优渥、稳定,与外界的社会热点、大众情绪存在一定的距离。他们的创作灵感,更多来源于内部的采风、提炼,带有一定的规划性。这使得他们的作品可能在艺术上工整,但在情感上与普通观众的生活体验产生隔阂。

“餐厅”模式下的创作者,则必须一头扎进市井生活。他们本身就是大众的一员,经历着大众的经历,感受着大众的感受。他们的创作,是从沸腾的生活中直接打捞出来的,带着鲜活的烟火气。

所以,我们看到深圳的观众数据对比,00后在德云社的观众中占比达到34%。这说明,他们的“产品”成功吸引了消费能力和传播意愿最强的年轻群体。

这并非是对两种模式的优劣评判。在特定的发展阶段,“任务导向型”的文化供给,对于普及艺术、满足基本文化需求,起到了不可替代的作用。许多老艺术家也确实为几代人提供了宝贵的精神食粮。

只是,环境已经发生了根本性的变化。

观众不再是单向度的信息接收者,而是拥有海量选择的消费者。他们可以在手机上找到无穷无尽的乐子。相声,只是他们娱乐消费清单上的一个选项,并且是一个需要付出时间成本和金钱成本的选项。

当一个产品无法再提供足够吸引人的价值时,无论它过去多么辉煌,都将面临被消费者“折叠”的风险。

艺术的生命力在于与时代的共振。当一种艺术形式,其创作者的生活体验、创作语境与观众的认知体系出现断层时,“失声”或许就成了一种必然。这不是谁的过错,而是市场规律的体现。

未来的路在哪里?或许不在于争论“高雅”与“通俗”,而在于回归一个最朴素的商业常识:你的“顾客”是谁?他们需要什么?你能为他们提供什么独特的价值?想清楚了这三个问题,无论是“食堂”还是“餐厅”,都能找到自己的位置。