跑马护士张水华靠“哭诉要调休”出圈，如今因虚假理由调休被处分；老戏骨濮存昕晒外孙女演短剧，引网友容貌恶评。
两件事看似无关，实则戳中了同一个痛点：公众人物的话语权，到底该用来谋私利还是为公共发声？
先说说张水华的“反转”。今年8月，她马拉松夺冠后对着镜头哭求领导支持调休，称医护工作太忙，自己的努力需要被看见。
当时不少人同情她，可最新处分通报让人心凉，10月2日她以“旅游”为由骗得调休，实则去跑宜昌马拉松拿了10.7万奖金，还因临时调岗给同事添了负担。
问题的关键从“工作与爱好的平衡”，变成了“公众话语权的滥用”。
她受访时拿到的表达机会，是无数默默加班的同事没有的，可她没替同行发声，反而用舆论给领导施压，如今又用谎言兑现个人利益，彻底透支了公众的同情。
濮存昕的事同理，只是换了种形式。
作为国家级演员，他微博80多万粉丝的影响力，远非“隔壁王大妈晒外孙”能比。当他发文提及外孙女演短剧时，看似是长辈的骄傲，实则是用自身资源为后辈铺路。
演艺圈里多少新人为一个小角色挤破头，他外孙女一出道就有“星外公”背书，本就容易引发“阶层固化”的焦虑。
网友的恶评看似攻击容貌，实则是对这种“近水楼台”的不满。
要是他换种说法，不提外孙女，转而夸赞短剧里年轻人的敬业精神，既支持了新艺术形式，也不会落人口实，公众人物的表达，本就该把公共议题放在个人私情前面。
其实公众从不是“吹毛求疵”。廖凡的父亲是老艺术家廖丙炎，可他从没拿家庭背景说事，靠实力站稳脚跟，反而赢得尊重。
要是张水华夺冠后说“功劳该给替我值班的同事”，濮存昕发文夸“短剧新人的拼劲”，舆论只会是一片叫好。
说白了，大家反感的不是“有资源”“有爱好”，而是拿着特权当理所当然，用公共话语权为私人谋利。
就像有人拿着麦克风只顾喊自己的事，哪管身后还有一群想说话却没机会的人。
无论是张水华还是濮存昕，都该明白一个道理：话语权是公众给的，就得守公众的规矩。你站在聚光灯下时，代表的就不只是自己。
医护的辛苦、新人演员的不易，这些才是值得被听见的声音。别让“公众人物”的身份，变成谋私利的工具。
毕竟麦克风握在手里，说什么话，比说得多动人更重要。