一场5元的试戴争议，让绍兴安昌古镇的乌毡帽走进了大众视野，也让“试戴该不该收费”的讨论持续发酵。随着演员洪剑涛的公开致歉，事件的全貌逐渐清晰，而藏在争议背后的消费逻辑与商户困境，更值得我们深思：试戴的核心前提，应是“有购买意愿”，无购买目的的试戴，本质是对商品价值与商户权益的消耗。
事件的脉络并不复杂。近日，演员洪剑涛在安昌古镇游玩时，提出试戴当地特色乌毡帽，当事店主施奶奶告知“试戴需付5元”，这一过程被拍下后引发全网热议，景区迅速增设免费试戴点并致歉 。舆论发酵一周后，12月8日，洪剑涛发布致歉视频，坦言因不了解乌毡帽材质特性，对店主的收费方式产生误解，不仅向网友道歉，也向当事阿婆表达了歉意，同时透露自己后续在另一家店铺免费试戴后，已花费78元购买了乌毡帽 。
而被镜头最初省略的细节，更能解释这场误会的根源。据有关报道，当事卖主回忆，当时洪剑涛已明确表示“不买但要试戴”，她才提出5元试戴费，且店内的收费提示牌“一直就放着”，周边商户也均能证实这一点，只是洪剑涛称未看到标识 。对事主施奶奶而言，收费并非刻意刁难，而是乌毡帽的材质特性决定的——这种经72道工序制成的羊毛手工艺品，极易吸附头油、皮屑，试戴后不仅难以清洁，还会因反复撑拉导致帽型松弛、失去挺括感，基本无法二次销售，“人人都试戴一两次，帽子就卖不出去了” 。
这场争议的核心，从来不是“5元钱”的多少，而是“试戴行为”的边界。有人认为“试戴免费是常识”，但常识往往需要结合商品特性来看。店主张阿姨始终提供免费试戴，却因这场风波生意锐减，乌毡帽售价从85元降至75元，而进货成本就达70元，利润空间已所剩无几，上个月仅卖出3顶，“拍照的人多，真正买的人很少” 。另一位商户更是直言，店内的收费标识只是“威慑”，从未真正收费，目的只是减少游客无目的的随意试戴，避免商品沾尘沾水、造成不可逆损耗 。
按理说，商家明码标价前提下的试戴收费，是合理的经营自主权，类似内衣、高档羊毛制品等易损耗、影响卫生的商品，试穿试戴收费或设限，本质是对商品价值的保护，消费者可自主选择接受或离开，关键在于信息透明 。而无购买意愿的试戴，看似是游客的“体验需求”，实则是将商户的经营成本转嫁到自身——一顶专门供试戴的乌毡帽，仅一个多月就因频繁试戴变得变形松弛，内部附着大量皮屑灰尘，这些损耗最终都会压缩小商户本就微薄的利润空间 。
更值得关注的是，无购买目的的试戴，还可能伤害传统手工艺品的生存土壤。乌毡帽作为绍兴市级非遗，资料表明，如今传承人已不足10位，小商户的经营状况直接关系到这门手艺的传承。若游客仅为拍照打卡、满足好奇心而随意试戴，导致商品损耗、商户亏损，最终可能让更多匠人放弃这门传统工艺，非遗文化的传承也会失去市场根基。
洪剑涛的致歉，不仅是对误会的化解，更是对“理性试戴”的一种认可。他的经历也给出了最好的答案：有购买意愿的试戴，是消费决策的必要环节，商户理应提供便利；而无购买目的的试戴，无论是付费还是克制，都是对商品、对商户、对传统工艺的基本尊重。
景区增设免费试戴点，是为了满足游客的文化体验需求；商户设置收费标识，是为了守护自己的生计与商品的价值。而作为消费者，我们更应守住试戴的边界——想清楚“买不买”，再决定“试不试”，这既是对小商户经营困境的体谅，也是对传统手工艺品价值的敬畏，更是理性消费应有的素养。(图片资料来自网络，有侵必删)