一只阿拉斯加犬被胶带缠嘴死在直播镜头前，曾经激起的全网愤怒，如今随着训狗师潘宏的复出，演变成一场针对明星陈乔恩的舆论围剿。

“开始更新，继续拯救恶犬。请大家欢迎一下我，要不然我有点社恐，哈哈哈哈哈。”

停更近一年后，网红训狗师潘宏在社交媒体上再次发文，展示他狗场的环境，力证自己是在救助那些被主人遗弃的“问题犬”。

而曾经因“艾特”事件公开指责他“谋杀”的明星陈乔恩，其社交账号评论区却已沦陷。

网友质问她在没有了解事实的情况下就煽动网友带节奏，“这何尝不是一种网络暴力”。

去年1月，潘宏的一场直播成为舆论风暴的起点。

一只名叫“艾特”的阿拉斯加犬在他的训狗园内死亡，这场悲剧被近500万网友在线目睹，直播画面显示，“艾特”被五花大绑，嘴巴被胶带紧紧缠住。

在表演节目后，“艾特”已表现出不适，但潘宏仍在直播间人气高涨的情况下决定给它洗澡。洗澡过程中，“艾特”挣扎着试图逃离，眼睛发灰，嘴角流血，潘宏却还在它脑袋上拍了一巴掌。

直到“艾特”一动不动，失去生命迹象，助理才以网络卡顿为由关闭直播。

潘宏事后解释称“艾特”是因年龄大、心脏问题突发离世，但许多网友认为胶带缠得太紧导致狗无法呼吸才是真正死因。

事件迅速发酵，明星陈乔恩率先在社交媒体发声。

她先是温和地表达了对动物的关爱与担忧，希望所有“毛孩子”都能被真心疼爱。然而几小时后，她的态度变得异常激烈。

陈乔恩在第二条微博中表示自己半夜“目睹了一场‘谋杀案’”，称自己亲眼看着一个鲜活的生命仅仅为了热度就消逝在镜头前。

她写道：“人怎么可以这么虚伪和恶毒，我真的好生气，希望虐待动物的人都能得到千倍的报应。”

这些言论直接将潘宏的行为定性为“谋杀”，引发了两极分化的舆论反应。

随着潘宏消失近一年后悄悄复出，并展示自己的狗场环境试图证明自己是在救助狗，舆论风向开始发生变化。

潘宏的支持者认为，送到他手上的狗大多有咬人、作恶等行为问题，如果不用非常规手段很难让它们继续生存下去。

对于死去的“艾特”，他们认为在它生前只有潘宏关心驯养它，死后才涌现出一堆“爱心人士”。

当陈乔恩近期发布一段吃薯片的玩梗视频时，许多网友涌入评论区质问她，有人认为她是在不了解事实的情况下煽动网友带节奏，这本身就是一种“网络暴力”。

更令陈乔恩陷入被动的是，网友翻出了她过去的直播片段。

在一次直播中，有网友因她不生孩子的言论，直言她可能不是不想生孩子，而是生不出孩子，她和伴侣的感情必然不会长久。

陈乔恩当时挑出这条评论进行回怼，认为对方并不了解自己，不该随意揣测自己的生活。

对比她对潘宏事件的评价，许多网友讽刺她“双标”，认为她质疑别人时理直气壮，自己被质疑就忙着叫屈。

不过，也有网友为陈乔恩辩护，指出她一直是爱狗人士，经常为动物发声，她曾做过爱宠公益，甚至为狗买过豪宅。

潘宏事件揭示了宠物训练行业面临的道德困境，他的支持者强调，那些被送到他手上的狗多数是“问题犬”，有过攻击行为，如果不用强硬手段训练，它们可能面临被安乐死的命运。

但反对者则认为，任何训练都不应以牺牲动物福利为代价，潘宏使用的“窝心脚”“战争践踏”等方法，已超出了合理训练的范畴。

在这场争议中，公众对动物福利的关注与社会对“问题犬”处置的现实需求形成了尖锐对立。训狗师需要在两者之间找到平衡点，而这往往是极其困难的。

陈乔恩的遭遇为所有公众人物敲响了警钟。在信息快速传播的时代，明星的每一句话都可能被放大，也容易遭遇非议。

面对有争议的社会事件时，公众人物往往陷入两难。保持沉默可能被批评为冷漠，而发声则可能因信息不全或情绪化表达引发更大争议。

在潘宏事件中，陈乔恩最初的愤怒发声赢得了部分动物爱好者的支持，但随着事件复杂性的浮现和潘宏的复出解释，她的立场受到了挑战。

网络的记忆与反转，让一年前的义愤变成了今天的“黑历史”。

潘宏的狗场如今仍然运作，他坚称自己是在拯救那些可能被安乐死的“恶犬”。陈乔恩的评论区已逐渐恢复平静，但那些质问“双标”的评论仍在。

在短视频平台上，新的“问题犬”被送来接受训练的视频继续更新着，画面中那些曾经凶猛的犬只逐渐变得温顺，评论区里有感谢，也有持续的质疑。网络舆论的风向总是难以预测，今天的审判者可能成为明天被审判的对象。