霁宇女士关于云朵的评说，基本是以她在抖音主播李泳贤直播间嘉宾畅谈形式出现的。

霁宇女士评说的特点，给我的印象是逻辑上有点自以为是，评说内容细细叨叨，这大概是女士评说的一个特点吧。

霁宇在评说中总是夹杂着莫名其妙的讪笑，这种讪笑是嘲笑他人的优越感？还是自以为是的幽默？还是为了避免言词不畅的尴尬？

在某个视频中，霁宇女士评价云朵“不懂感恩”“没有感恩”，细细叨叨说了很多。以下霁宇的评说出自抖音主播李泳贤（稻米熟了）2024年12月11日作品。

霁宇女士：“行动报恩方面，在这方面，云朵没有行动，在先生最需要帮助的时候，云朵没有利用她的影响力帮助到先生（指2022年某颁奖典礼提恩师），行动报恩方面云朵是得0分的。”（接下来有一段莫名其妙地恩将仇报说，也不知啥意思，不再赘引。）

1.行动报恩就是单指该颁奖典礼提一下恩师？在此处没有提就是行动报恩得0分？其他行动都不算报恩？

2.该颁奖典礼有那么重要？本人查了一下，华语乐坛前十名有影响力的颁奖典礼并没有该奖项，在这个场合提一下恩师就能帮到恩师（指“弹词话本”“人世间的每个人”的推广）？按照霁宇的逻辑，2023年夏天刀郎“山歌寥哉”爆火是因为云朵在这一年央视记者采访中感恩了老师？

莫名其妙的逻辑！

霁宇女士：“还有一种报恩方式就是情感表达，所谓情感表达就是对施恩之人表达谢意。这个某女士做了吗？做了，但不太稳定，有的时候健忘。”

按照霁宇女士的逻辑，这种情感表达是要时时刻刻进行的，也是要无处不在地表达的。亲爱的霁宇女士，我很遗憾地告诉你，我就没看到我们共同的先生在演唱会上对秦望东老师有这种情感表达。难道你不希望云朵像她先生一样，以先生为榜样吗？

霁宇女士：“另外，还有什么方面可以回报师傅呢，那就是物质方面，精神方面了。”

霁宇女士对精神方面的回报作了细分，把它分为师傅技艺（演唱流派）的传承、师傅理论（理念）的传承、文化内涵的传承、风格的传承四个方面，洋洋洒洒说了很多，最终结论是这方面的报恩是0。但毕竟霁宇女士不是音乐方面的专业人士，这方面的评说怎么看都有点班门弄斧、关公面前耍大刀的意思了。

霁宇女士继续说道：“有粉丝说先生隐退期间，是云朵唱着先生的歌，扛着先生的大旗，传承刀郎的音乐，这是对先生的回报。这个说法是不成立的，名声方面显然是歌者获得更多。歌者不是为了创作者唱歌，而是为了自己的名和利我写的歌给你唱，你唱了我的歌，我还得感谢你，没有这个道理。”

霁宇女士在这里把歌者与创作者这种相辅相成的关系完全对立起来，显然，霁宇女士还需要去补一下辩证法这堂课。

霁宇女士：“最后，来看物质方面，云朵为先生赚了米吗？没有。你去商演，人家依法依规收取了版权费，这能算是你为先生赚了米、还了恩吗？天下没有这样的道理。相反，你还得感谢先生给了你作品。关于线上版权收益，谁投资，谁受益，这也不是你的回馈，也不算你还了恩。”

这段论述让人大跌眼镜！

霁宇女士曾在直播间揭露当初刀郎培养云朵也是为了赚米的（这段论述已经有热心的读者录了屏），既然如此，那么我倒想问一下霁宇女士：如果先生像你说的那样培养云朵是为了投资回报，那么，现在先生的投资得到回报了吗？是亏本了，还是超额回报了？

按照你说的先生从云朵商演获得的版权费，从云朵原唱作品所获得的线上版权收益都不是物质上的回报、物质上的报恩的话，那么怎样才算是物质上的报恩？

再进一步设想一下，假如刀郎培养云朵没有成功，云朵没有唱出来，或者培养另外的歌手没有成功，没有唱出来，你觉得先生还能得到你提到的这份巨大的合法收入吗？那是不是意味着先生血本无归？

最后，霁宇这样总结：“在所有这些方面，云朵女士只有在情感表达方面得一点点分，其他方面都是不得分，不得分，不得分，都是0分。”

霁宇女士这段关于“施恩报恩”的评说是所有霁宇关于云朵事件评论中最糟糕的评说之一。

这段“施恩报恩”的评说，其格局之小、境界之低、事理之乱达到令人瞠目结舌的地步。而我们的霁宇女士竟然还高高在上地站在那里用自以为是的道德标尺去指摘他人。

道德是用来约束自己，不是用来审判他人的。

作为老师（师傅），对学生的最大期望是什么？

作为学生（徒弟），对老师最大的报答是什么？

毫无疑问，老师（师傅）对学生最大的期望应该是：培养成才，有出息，能为社会做贡献。

毫无疑问，学生（徒弟）对老师最大的报答应该是：学生成才，有出息，能为社会做贡献。

两者是统一的，这也是我们应该提倡的“施恩报恩”的道德方向。

哪有像霁宇女士这样，把施恩变成遥不可及，高不可攀的大山；把施恩当成一种赤裸裸的无限度的索取。这绝对不是我们要提倡的道德品质。

我们不能用圣人的标准去衡量刀郎先生，但是，我相信刀郎先生的境界格局也绝不会如霁宇女士所理解的那样不堪。

当年，杨坤说刀郎音乐让流行音乐水准倒退了十五年，遭到广大读者的痛批；如今，读者是不是可以说霁宇女士让施恩道德水准倒退了十五年？