在娱乐圈的喧嚣之外，一场前运动员之间的纷争悄然掀起波澜，主角是吴柳芳与管晨辰，而这一切，要从十天前的一次“隔空互怼”说起。

吴柳芳，这位 94 年出生的前国家队体操运动员，履历颇为耀眼。2010 年体操世界杯多哈站，她斩获女子平衡木、自由操冠军，高低杠亚军；2011 年体操世界杯根特站，再次将平衡木冠军、自由体操亚军、高低杠季军收入囊中。然而，2013 年因伤退役，告别了挥洒汗水的体操赛场。管晨辰，04 年出生，2020 年东京奥运会体操女子平衡木冠军，2022 年 9 月退役，正值青春年少，荣誉加身。本应惺惺相惜的二人，却在网络世界针锋相对。

事情起源于吴柳芳发布的一则跳舞视频，镜头中的她身着红色衬衣与黑色短裙翩翩起舞。管晨辰见状，在评论区直言：“前辈姐姐，你要擦就擦你的呗，就不要给体操扣屎盆子。”吴柳芳不甘示弱，回怼道：“吃不着葡萄说葡萄酸？”这般阴阳怪气的交锋，瞬间吸引了吃瓜群众的目光，“运动员”“吵架”“擦边”等元素交织，话题热度直线飙升。

那么，管晨辰口中的“擦边”究竟所指何事？她透露关注吴柳芳已有一段时间，称其之前在别的平台直播被封，才转战抖音。管晨辰强调，她无法接受有人顶着运动员头衔，借巴黎奥运会热度搞擦边行为，比如穿着巴黎奥运会运动服装直播，还扯上冠军头衔，甚至穿着内衣在大街上跳舞。

审视吴柳芳的社交主页，介绍栏醒目写着“中国体操运动员”，置顶视频是她穿着巴黎奥运会运动服，惬意躺在铺满奖牌的床上，似在彰显过往荣耀。就目前所见，她的多数跳舞视频虽不算出格，但确有几条争议颇大。其中一条，她穿着情趣内衣在大街上肆意舞动；还有一条，把玩偶置于胸前，上身大面积裸露，早期未删作品尺度更是惊人。从大众普遍认知角度看，这无疑属于擦边范畴。判断是否擦边，着装暴露程度、神情姿态是否媚俗以及所处场所是否恰当，都是重要考量因素。运动员在赛场上着装精简，展现的是健康体魄与运动精神，可若同样着装少，却在大街上抛媚眼、扭动腰肢，观感截然不同。

吴柳芳显然知晓自身行为性质，直播标题曾赫然写着“C 边女”，此前在 B 站直播时，就已有网友指责其软色情倾向。不过，也有网友持有异议，认为穿什么衣服是个人自由，只要不违法犯罪，不应干涉，还称“鉴擦”是对女性的束缚。但这种观点忽视了关键，法律只是道德底线，向下的自由并非真自由，宣扬擦边绝非正途。真正的女性力量，应如《姐姐妹妹站起来》所倡导，像“妇女能顶半边天”那般坚毅，似张桂梅校长所言“我本是高山，而非溪流”，绝不是靠穿情趣内衣博眼球。

令人担忧的是，已有部分网友跑到其他运动员账号下，要求向吴柳芳学习，其背后用心，昭然若揭。好在平台监管机制虽有滞后，却也不会放任软色情泛滥。

随着事件发酵，吴柳芳粉丝量呈现井喷式增长，从最初 4.5 万，迅速突破 200 万，虽一度被抖音禁止关注，解禁后又持续攀升，如今已高达 600 多万。剖析这新增粉丝构成，一部分是纯粹看热闹不嫌事大；一部分因信息不对称，不明就里跟风支持；还有一部分是被她坎坷经历触动，感同身受。吴柳芳自述家境贫寒，青春奉献给体操，却因伤病无缘奥运冠军，退役后生活诸多不顺。2012 年全国体操锦标赛受伤，无缘伦敦奥运会，2013 年退役后，19 年去杭州当老师遭老板拖欠工资，后到浙江嘉兴体校当教练，说好的编制又被他人顶替。“出来混社会的都知道，钱真的很难赚”，这句感慨直击普通人内心。

然而，细究之下，吴柳芳并非走投无路只能擦边。近年来，国家大力保障退役运动员就业，安排进修、培训，不少运动员还能获得编制。吴柳芳作为广西柳州人，入广东队，2013 年退役次年进入北京体育大学进修。按广东相关政策，以她成绩申请就业安置理应获批，若选择离开，一般会有一次性安置费。家乡广西柳州也愿接收，有编制岗位，虽工资 3500 元且需评职称涨薪，她却因觉得枯燥放弃。此后在浙江打拼不顺，可浙江嘉兴编制优先本地队也属常理。而且，凭借退役运动员身份，她接了七个代言，扣除税费、抽成，每条代言费也有数万。可见，她并非毫无选择，只是主动舍弃部分路径。

前体操运动员刘璇发微博庆祝退役体操运动员商春松夺得跑酷金牌，强调这才是体育精神与退役运动员正确价值观导向，评论区却吵成一团。管晨辰手撕吴柳芳后，也遭支持吴柳芳的网友外貌羞辱，骂其“肥猪”“丑女”。实际上，管晨辰日常视频多是生活、学习片段，与吴柳芳直播性质迥异，她看不惯吴柳芳，更多是基于价值观考量，只是年轻人说话冲动。吴柳芳本心向善，走红后网友挖出她工作不顺时坚持做公益，每月照顾自闭症、唐氏综合症孩子。

当下网友情绪过激，非黑即白地站队，而非理性探讨细分话题，争吵毫无意义。不支持的依旧不支持，支持的继续力挺，折射的都是各自内心价值观。唯一变化的，是吴柳芳粉丝量，如今她有了更多可能，涉足健身、美妆等领域，不必再靠擦边吸睛。但她的走红难以复制，普通人缺乏她的特殊头衔、经历与公益光环，其他退役运动员也无法照搬，毕竟同样招式难有二次成效。这场纷争，为我们揭开退役运动员转型困境一角，也敲响规范网络行为、引导正确价值观的警钟。