「在文字中证道。——唐泪」

笔者看到两句对话。

有人对王晶说，“请用一个词，形容你合作过三位演员，周星驰、周润发和刘德华”，王晶不假思索开口，“周星驰是天才，周润发也是天才，刘德华是很努力的一个劳模。”

何谓天才，又什么叫作劳模？

撇开王晶的定义，笔者以为，天才要与演员本身的气质、角色塑造能力和表演的深度、爆发力挂起钩来，劳模则很容易定义，毕竟数数这个东西，基本上没有门槛。

一起去看看。

梁家辉是不是天才？

1983年，出道拍第一部电影《垂帘听政》，他就获得了金像奖影帝的殊荣，也在1991年和1993年，又凭《爱在别乡的季节》和《92黑玫瑰对黑玫瑰》，再下两城。

出道十年三座影帝奖杯，可称极尽荣宠。

但以笔者看来，直至《情人》之前，他的表演都寡淡无味，而纵观其职业生涯，尽管技法精湛，也极善临摹，平均得分甚高，却始终受制于情感贫瘠，爆发和深度不足，多的是大D之类的外放表演，向内的探索明显不足。

所以归根到底，他并非天赋纵横之人。

只能算技术派。

梁朝伟是不是天才？

他的演技派名声虽然得来很早，但实际上，直到他出道四、五年，连续夺得最佳男配角奖的时候，他的表演，仍是用力过猛的，典型案例就是《人民英雄》和《杀手蝴蝶梦》。

然一旦化龙，就无人可阻。

自1994年与王家卫合作《重庆森林》和《东邪西毒》，梁朝伟表演的关窍就被打开，一发不可收拾。

笔者最欣赏的梁氏表演，大略是《暗花》的惶急，以及《无间道》的不知明天与强情绪爆发。

虽然戏路略窄，表演模式颇为固化，天赋却属上佳。

天才无疑。

郭富城是不是天才？

不少阅片量不足的人，对他的误解颇深。

比如最常见的一种观点，是《三岔口》之前，郭富城的表演不值一提。

而以笔者来看，他在上世纪九十年代的《九一神雕侠侣》、《赤脚小子》、《浪漫风暴》、《安娜玛德莲娜》和《风云雄霸天下》，论及表演，非但不差，更皆可嘉许。

也在很多电影中，都可见其表演基本功的扎实。

当然，自新世纪《三岔口》和《父子》连庄影帝以来，他以角色和表演的双重难度，走出了一条与其他演员迥异的影路，尤其以表演而论，不但横压一众偶像派演员，更可入顶级演技派的殿堂，傲然争辉。

这是阅历成长、持续投入与天赋开发的结果。

择要而论，《父子》中原始的爆炸力，《最爱》中情绪爆发如瀑、层次转折若神，《浮城大亨》的飘泊寻根，《寒战》中的无匹正气，《无双》中的诡谲与万变，《临时劫案》中的入魔、入心与强情绪爆发，步步封神。

很多人都说，梁家辉是千面影帝。

这当然没错。

但若以戏路的唯一性和多变来看，郭富城较梁家辉，或要更胜一筹。

深度与广度之选，唯郭富城。

天才之选。

很多人有个误区，他们将接触到演员的那一刻，来当做其表演生涯的起点。

这就有很大的偶然性与误读成分。

比如，如果第一部看到的电影，是演员早期那些青涩和用力过猛的表演，他就认定，这个演员不行，即便后来再看其成熟作品，评价也会打折扣。

但如果反过来，第一部看到的电影，是演技大成又惊艳的作品，风评就直接翻转。

以笔者所见，十成十的演员，在初上阵的时候，都会表现为青涩、欲演而不达甚或用力过猛，并没有所谓“出道即巅峰”。

这是阅遍几乎港圈所有演员作品之后的结论。

余者简论。

郑伊健巅峰期接片无数，古天乐一零年代接片量几乎等于同期刘德华和郭富城二人之和，这两位都与刘德华一样，可称劳模。

技术派人选尽多，比如任达华、刘青云、吴镇宇，都是这个路数。

如果要再论天才，张国荣和张曼玉应可入列。

其实三大流派之外，还可以增加一个“本我”派，因为绝大多数演员，都会在入行若干年之后，找到属于自己的戏路，进而不断重复，固化。

比如不羁，比如内敛，比如斗狠，比如耍帅，比如练达，名目繁多，不一而足。

请对号入座。