2026年4月1日，李荣浩因多年前创作的《小眼睛》陷入抄袭风波，面对重合度超90%的旋律，他发文自辩是“打包误发”的练习作。

原本这场版权大战的主角是单依纯，可随着舆论发酵，李荣浩这位“维权斗士”却被网友揪出了陈年旧账。

01 维权引来的陈年旧账

就在单依纯为演唱会侵权唱《李白》连连道歉后，剧情在4月1日迎来了意想不到的“第二关”。

有眼尖的网友扒出，李荣浩负责作曲的歌曲《小眼睛》，与日本歌手平井坚2003年的作品《Signal》旋律重合度高达90%。

甚至连和弦走向、段落结构都几乎一模一样，更有甚者称这简直是把原曲直接换了个歌手重新唱。

随后，更多的质疑接踵而至，网友指出他的《两个人》和《太坦白》也疑似模仿美国歌手John Mayer的经典作品。

02 是“乌龙”还是“双标”？

面对来势汹汹的抄袭指责，李荣浩展现了极快的冲浪速度，迅速在社交平台发布了一篇风格独特的回应小作文。

他解释称，20年前北漂时常靠“扒带”练习制作，这首歌本是练手作，却因为当年电脑桌面太乱，被误打包发给了版权公司。

李荣浩在文中直言：“哪个250抄袭会抄得100%一样？这就是那首歌原曲，换了位歌手唱了一遍。”

他强调，当时自己是新人，版权公司未询问意见就发行了歌曲，而他本人因为“外型包袱”和自卑，多年来也一直觉得这件事卡在心里难受。

03 路人缘的急速反转

然而，这番充满“李氏幽默”的解释并没能像往常一样平息众怒，反而引发了新一轮的舆论审判。

支持者认为他敢做敢当，比起“人机版”的公关声明，这种亲自下场自证清白的态度更值得内娱艺人学习。

但更多的路人则开始吐槽其“双标”：当初要求单依纯担责时毫不留情，轮到自己出错时却把责任推给了版权公司和打包误发。

网友甚至犀利评论：“如果你真的有心解决，这十年里哪怕抽出几天时间联系原作者，也不至于拖到今天被挖出来才道歉。”

04 升堂办案终遇“回旋镖”

从法律层面看，李荣浩已经承诺主动联络海外作者并进行赔偿，这算是给当年的乌龙一个法律上的交代。

但从行业口碑来看，这场风波给所有喜欢在社交平台“升堂”的艺人敲响了警钟。

正如网友所言，当你把自己推向道德焦点位去审判别人时，你的一举一动也会被拿着放大镜深挖。

李荣浩此前对版权问题“零容忍”的高调姿态，如今成了扎向自己的回旋镖，这种“受害者”与“侵权者”身份的瞬间置换，显得格外尴尬。

结论：版权时代的警钟长鸣

不论是单依纯的“疏忽”还是李荣浩的“乌龙”，这次版权乱象都反映出内娱在作品审核上的巨大漏洞。

这不仅是一场明星之间的口水战，更是对国内音乐行业版权意识的一次集中科普与洗礼。

“君子不立于危墙之下”，在这个互联网有记忆的时代，只有洁身自好、踏实走好每一步，才能在聚光灯下站得稳。

如果真的像李荣浩所说，谁会傻到抄得一模一样，那么这出“250式的乌龙”究竟会以怎样的赔偿收场，或许只有时间能给答案。

你是相信他那句“桌面太乱”的解释，还是认为这只是一种高明的公关托辞？