01

李荣浩于3月29日公开发文指控单依纯团队在深圳演唱会未经授权翻唱其代表作《李白》，直指对方“强行侵权”，并质疑其无视版权规则与个人善意，引爆全网对音乐版权与艺人关系的热议。

单依纯团队为3月28日、29日深圳演唱会，通过中国著作权协会向李荣浩版权公司申请翻唱《李白》授权，但遭李荣浩方以邮件形式明确婉拒。

3月28日演唱会中，单依纯仍演唱该曲，中国著作权协会次日声明“未授权，属强行侵权”，并将于3月30日补发盖章文件。

02

很多人根本不明白李荣浩的愤怒点在哪里？

原创者有权拒绝授权，单依纯方明知被拒仍强行演出，构成法律定义的恶意侵权。

李荣浩之所以不再沉默，而是强硬发声，是因为单依纯团队触犯了李荣浩的底线。

李荣浩后续回应中发问：

没有第三方的授权，你用什么立场？什么权力？什么角度？什么心态演唱？

我倒要看看，今天哪个NB的团队能把这个明目张胆的侵权违法案件糊弄过去！

李荣浩提及长期对单依纯的提携，如《好声音》时期积极推荐、《歌手2025》翻唱争议时沉默维护，却遭对方以“如何呢？又能怎？”态度回应善意。

当初《歌手》翻唱之后，很多人调侃李荣浩，李荣浩都没有发声，唯恐落下以大欺小的名声。

谁知道单依纯方把自己的沉默当作了软弱可欺，李荣浩心里憋屈。

何况所谓的翻唱版根本“未达改编标准”，仅将真鼓改电鼓、加念白，如同“换书皮不换内容”。

03

3月29日，单依纯发文道歉，称“正在了解情况”“对李荣浩和受困扰者诚恳道歉”，并承认版权意识重要性，但未直接提及侵权事实。

网友质疑其回应“模糊回避法律问题”，且演唱会总监制为单依纯本人，决策责任难以推脱。

律师指出：根据《著作权法》第38条，商业演出需获著作权人许可，单依纯方行为已违法，或面临赔偿及作品下架。

大多数网友认为单依纯在明确拒授后仍商演属明知故犯，原创版权不可退让。

部分网友认为李荣浩发文含人身攻击，如提及单依纯“从流泪女孩到侵权”，并借“报仇论”引导舆论。

单依纯粉丝反驳称《李白》因翻唱再度翻红，李荣浩“吃了红利”。

到底谁占了谁的便宜，可以从收益方来判断，单依纯演唱会挣的钱，可从给李荣浩一分？

听众对单依纯版《李白》褒贬不一，支持者认为其加入电子国风、游戏梗（如“我本是辅助，今晚来打野”）具创新性；反对者批评改编“破坏原曲意境”“难听”。

单依纯此前改编邓丽君组曲《君》时曾严谨处理16首歌曲版权，此次反差被质疑“双重标准”。业内担忧流量歌手漠视原创规则成风气。

公众争议集中于“如何呢？又能怎？”从“反内耗口号”沦为侵权挡箭牌，助长漠视责任的风气。

李荣浩方是否启动法律程序索赔，音著协声明能否成为有效证据。

双方能否和解，亦或彻底决裂。

道歉就该有道歉的样子，没有诚意的道歉无疑是掩耳盗铃，于事无补。