3月20日，北京互联网法院通报一起备受全网关注的AI换脸肖像权纠纷案，顶流演员迪丽热巴起诉AI换脸短剧制作方、播出方侵权一案尘埃落定，最终迪丽热巴胜诉，法院判令两被告公开赔礼道歉并赔偿经济损失，目前一审判决已生效，双方均未提起上诉。

据悉，此次涉案的是短剧《逆骑》，该剧制作方A公司在未经迪丽热巴本人同意及授权的情况下，擅自使用AI深度合成技术，将剧中角色的面部替换为与迪丽热巴高度相似的形象，拼接后的面部在轮廓、五官特征上与迪丽热巴相似度极高，导致大量网友误认为迪丽热巴本人参与了该剧的拍摄，相关话题曾在多个社交平台引发热议，严重干扰了其正常工作与公众形象。

与此同时，被告B公司在其运营的视频账号上上线了这部涉案短剧，作为播出方，其在明知短剧存在争议、换脸形象具有高辨识度的情况下，未履行合理的审查义务，擅自传播含有侵权形象的内容，进一步扩大了侵权影响。

庭审中，双方就侵权与否展开激烈辩论。制作方A公司辩称，涉案形象系AI自主生成，未输入任何与迪丽热巴相关的指令，无法预见生成形象会与她高度相似，且争议片段时长较短，在接到侵权通知后已及时下架修改，不构成侵权；播出方B公司则表示，其系通过合法授权取得短剧的信息网络传播权，并非制作方，不存在主观侵权故意，不应承担责任。

法院经审理查明，涉案短剧共44集、总时长约90分钟，其中两个片段使用了涉案AI换脸技术，尽管换脸后的形象并非与迪丽热巴完全一致，但结合其公众知名度，一般公众能够清晰将其识别为迪丽热巴，符合肖像权“可识别性”的核心认定标准。同时，法院指出，A公司作为专业短剧制作方，对AI换脸可能引发的肖像权侵权风险具有基本判断能力，却在未取得授权的情况下擅自使用相关技术，其提交的创作过程说明因无法复现换脸过程未被采信；B公司未尽到合理审查义务，擅自传播侵权内容，二者均构成对迪丽热巴肖像权的侵害。

此次判决的核心依据的是《民法典》第一千零一十九条规定：任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，且无需以“营利为目的”，只要未经同意、构成可识别性，即构成侵权。法院最终判决，A公司、B公司分别在其运营的涉案视频账号上，向迪丽热巴发布书面致歉声明，并共同赔偿其经济损失，以弥补侵权行为带来的不良影响。

案件宣判后，#迪丽热巴起诉AI换脸短剧胜诉# #短剧AI换脸迪丽热巴被认定侵权# 两大话题迅速冲上社交平台热搜，网友纷纷表示支持：“终于胜诉了！AI换脸不能成为侵权的遮羞布”“顶流维权成功，给行业敲响警钟”“支持所有被AI换脸侵权的艺人硬气维权”。迪丽热巴粉丝更是整理相关证据，呼吁行业整治AI换脸乱象，杜绝“偷脸牟利”的行为。

值得注意的是，这起案件并非个例。近年来，随着AI换脸技术的普及，不少明星成为AI换脸侵权的重灾区，杨幂、赵丽颖等艺人也曾遭遇类似困扰，部分不良商家、短剧制作方利用顶流肖像引流牟利，形成了“低成本盗脸、高收益变现”的黑产链条，严重扰乱了行业秩序。

此次迪丽热巴起诉AI换脸短剧胜诉，不仅维护了自身的合法权益，更具有极强的行业警示意义。法院的判决明确划定了AI换脸技术的法律边界——技术中立不代表可以肆意妄为，无论是制作方、播出方，还是平台方，都需坚守法律底线，尊重他人肖像权，未经授权不得擅自使用AI技术伪造、使用他人肖像。

业内人士表示，随着数字经济的发展，AI技术的应用场景不断拓展，但技术创新必须在法律框架内进行。此次判决或将推动短剧行业加强合规审查，规范AI技术的使用，同时也为普通人防范AI换脸侵权提供了法律参考，提醒大众：无论是否为公众人物，肖像权都受法律保护，AI换脸再便捷，也不能触碰法律红线。

#迪丽热巴起诉AI换脸短剧胜诉# #AI换脸侵权边界# #民法典肖像权保护#