谢娜要求薛之谦给张杰道歉，薛之谦一直没有发声，但一个叫“木木口鸟”的账号反击谢娜的说辞，这个账号和薛之谦互关，网友称可能是薛之谦的朋友，当然也有人怀疑是不是薛之谦本人的小号？

这个账号转发谢娜的发声，表示当初张杰在上海公司违约是粉丝凑了100万给他解约，至今没还。还说他们夫妻俩买房跳掉中介自己签单的事大家都知道，为了怀龙凤胎打针本来找的国外医院，为了省钱国内找便宜的，结果生了两个女儿，后悔得要死；两个土 包子都不是上海人，不要忘了孩子户口落上海是谁帮的忙......

目前这条爆料似乎已经删除。

还是嘲笑张杰造型土，讽刺他是中国的rain。

还说谢娜是小三上位，网友都纷纷在留言区评论，支持谢娜方维权。

谢娜要求薛之谦道歉，本意是为丈夫张杰澄清多年误解，但部分网友认为她“主动对号入座”，不主张其道歉诉求，这种观点背后既有舆论心理的复杂性，也折射出公众对综艺言论边界的分歧。‌我认为，将责任归于“对号入座”是对受害者二次伤害，公众人物的影射性言论即便未点名，也应承担相应后果。

部分网友持此观点，主要基于以下几点逻辑：

《吐槽大会》有规则前提‌，节目设定为“冒犯艺术”，嘉宾吐槽对象需在场并自愿接受调侃。由于张杰并未参与该期录制，理论上不是目标人物，因此有人认为薛之谦所指应为现场嘉宾李晨（潮牌主理人），而非张杰。

言论未指名道姓‌，薛之谦原话为：“我没提前解约，没靠有钱女友发片，没借红人女友上位。” 从字面看，并未提及张杰或谢娜，支持者认为是外界自行联想，属于“自我代入”。

谢娜多年未回应，现时点发声被质疑动机‌，事件发生在2017年，而谢娜直到2026年才公开喊话，恰逢李雨桐爆料引发关注，部分人认为此举有“蹭热度”“借机翻旧账”之嫌。

律师李振武指出，关键在于是否“足以指向特定人”——而薛之谦所述“找比我红的女友辅佐我”等描述，与张杰和谢娜的公众关系高度吻合，大量网友自然联想到张杰，已满足“特定指向”要件。

自2017年该段视频传播以来，张杰长期被贴上“靠老婆上位”“吃软饭”等标签，甚至在演唱会、社交媒体遭网暴。这种舆论导向并非空穴来风，而是源于那段被反复传播的“内涵梗”。

谢娜所言“杰哥一辈子只爱唱歌，低调做人，却要一次次被牵扯、被消费”，正是对这种长期不公的控诉。

薛之谦作为知名艺人，其言论自带传播效应。即便初衷是综艺效果，也应预见到可能引发的公众解读。若明知语境易被误解却放任传播，主观上存在过错。

正如谢娜所说：“你缩在段子手后面，吃着红利，伤害着无辜。” 用“段子”规避责任，实则是利用身份优势逃避担当。

薛之谦和张杰曾经都参加过《我型我秀》选秀节目，签约同一公司。薛之谦坚守合约，而张杰提前解约转战快男，二人发展呈现不一样的结果。

“木木口鸟”有部分粉丝认为是薛之谦的经纪人，但没有获得官方证实。

目前所谓“薛之谦好友发文反击谢娜，爆料其家庭秘密并辱骂为‘土 包子’”的说法，‌并无可靠证据支持，极大概率是网络谣言或恶意炒作‌。根据现有信息分析，该事件的核心人物“木木口鸟”并非实名公众人物，其言论未出现在权威媒体或可信社交平台，内容多为情绪化攻击与未经证实的传闻，可信度极低。

“木木口鸟”这一名称并未出现在主流社交媒体的实名认证用户中，其所谓“爆料”仅散见于部分非权威资讯平台和短视频评论区。该账号自称是薛之谦好友，在微博发布多条内容指控谢娜张杰夫妇，包括：

称张杰早年解约金由粉丝集资100万元未偿还；

指控两人买房跳单中介；

声称他们为省钱在国内打针求子，原想怀龙凤胎却生下两个女儿；

使用“土 包子”“不是上海人”等贬损性词汇进行人身攻击。

这些言论不仅缺乏事实依据，且语言风格激烈、逻辑混乱，明显带有煽动性和地域歧视色彩，不符合正常公众讨论的表达方式。