机器之心编辑部

就在奥特曼公开支持 Anthropic、声称反对五角大楼施压后不到 12 小时，剧情发生了戏剧性逆转。

本周，奥特曼在致 OpenAI 员工的备忘录中表示：「我们一直认为，人工智能不应用于大规模监控或自主致命武器，在涉及高风险的自动化决策中，人类应该始终参与其中。这些是我们的主要底线。」

他还在 CNBC 节目中重申：「我个人认为五角大楼不应以《国防生产法》威胁这些公司。尽管我和 Anthropic 公司有很多分歧，但我总体上还是信任他们这家公司，而且我认为他们确实很重视安全。」

可刚刚，奥特曼在 X 上连发三条相同的帖子，宣布

OpenAI 已与美国五角大楼达成协议，将模型部署到他们的机密网络中

。

奥特曼：我们谈妥了「安全条款」

在帖子中，奥特曼是这么说的：

「在所有互动中，五角大楼都展现出对安全的深切尊重，以及与合作伙伴共同达成最佳结果的强烈意愿。

AI 安全和广泛惠益是我们使命的核心。我们最重要的两条安全原则是：禁止国内大规模监控，以及在包括自主武器系统在内的使用武力时，必须由人类承担责任。

五角大楼同意这些原则，并在法律和政策中有所体现，我们已将它们纳入本次协议。

我们还将构建技术防护措施，以确保模型按预期运行，这一点也得到了五角大楼的支持。为保障安全，我们将部署 FDEs 来辅助模型，且仅在云网络上进行部署。我们正在请求五角大楼向所有 AI 公司提供相同的条款，我们认为所有公司都应该愿意接受。

我们已明确表达强烈愿望，希望事态能从法律和政府行动中降级，转向通过合理协议解决。我们始终致力于尽最大努力服务全人类。这个世界复杂、混乱，有时还很危险。」

消息一出，网友炸了锅。

有人讽刺：所以 OpenAI 就这么在差不多 12 小时内，从「我们也有红线」快速转变成「我们的模型已经部署在物价大楼的机密网络上了」？…… 原则固然重要，但最终还是要等到合同敲定才行。话说回来，真到了 AI 辅助的战争迷雾中，谁来真正强制执行「人类对武力负责」这条？

也有网友质疑，要么是五角大楼对 OpenAI 和 Anthropic 采用了不同的标准，要么就是奥特曼在这条推文中故意误导大家。鉴于他过往的历史记录，我更倾向于后者。

还有网友追问，「如果这些条款本质上和 Anthropic 之前提出的差不多，那现在为什么就变得可以接受了呢？我真的很想搞清楚其中的区别到底在哪里。」

Anthropic 因「冒犯」领导层致谈判破裂

据《财富》杂志看到的会议纪要和一位与会消息人士透露，奥特曼在周五下午的全员大会上告诉员工，OpenAI 正与美国五角大楼就使用该公司的 AI 模型和工具达成潜在协议。 不过该合同当时尚未签署。

奥特曼表示，政府愿意让 OpenAI 构建自己的「安全堆栈」，即位于强大的 AI 模型和现实世界应用之间的技术、政策和人为控制的分层系统。如果模型拒绝执行某项任务，那么政府不会强迫 OpenAI 执行该任务。

OpenAI 将保留对技术保障措施实施方式、模型部署方式和部署地点的控制权，并将部署范围限制在云环境而非「边缘系统」（在军事领域，「边缘系统」可能包括飞机和无人机）。

作为一项重大让步，奥特曼告诉员工，政府表示愿意将 OpenAI 提出的「红线」纳入合同，例如不得使用人工智能驱动自主武器、进行国内大规模监控，以及不得替代人类参与关键决策。

据消息人士透露，OpenAI 国家安全政策负责人萨沙・贝克（Sasha Baker）和 OpenAI 政府部门国家安全负责人卡特里娜・穆里根（Katrina Mulligan）也在 OpenAI 全体员工大会上发表了讲话。

其中一位官员表示，Anthropic 与美国政府的关系破裂，是因为 Anthropic 联合创始人兼首席执行官达里奥・阿莫迪（Dario Amodei）冒犯了美国五角大楼领导层，包括发表了一些令五角大楼「不满」的博客文章。

同样的条款，两种结果

可见，此次事件最大的争议点在于：Anthropic 因为坚持「底线」拒绝与美国军方妥协，因而受到了惩罚，而 OpenAI 是否全盘接受了军方此前对 Anthropic 的强硬要求？

看起来并不是接受或不接受条款的问题。

我们此前看到的是，美军对 Anthropic 的态度极其强硬，要求其放弃一系列底线，允许其在「所有合法用途」下无条件、无限制地使用 AI。重点在于两点：严禁将其技术用于国内大规模监控，以及人类必须对武力使用负责。Anthropic 拒绝后，直接遭到了特朗普的全面封杀，并被国防部定性为「国家安全供应链风险」。

而在奥特曼高调宣布与五角大楼达成的协议中，

军方在面对 OpenAI 时看起来「双标」了，接受了 OpenAI 提出的上述两条安全底线

。

Altman 在声明中明确指出：「

五角大楼同意了这些原则（禁止国内监控和自主武器），将其反映在法律和政策中，并且我们把它们写进了我们的协议里。

」

在 OpenAI 宣布达成协议后，有人解读认为，为避免任何误解，OpenAI 与五角大楼的合同以「所有合法用途」为基石 —— 这正是五角大楼一直以来坚持的，也是 xAI 所同意的。但正如奥特曼所解释的，该合同引用了某些现有的法律依据，并包含了一些双方共同认可的安全机制。这再次表明，Anthropic 曾被提出过类似的妥协方案，但遭到了拒绝。

即使实质性问题相同，以下两种做法之间也存在巨大差异，OpenAI 同意通过援引特定法律和政策来记录具体的安全问题，而不是把审慎的约束留给科技公司的 CEO。

我们还不清楚 OpenAI 达成的协议与 Anthropic 的预期有何不同，但海格赛斯已经在 X 上转发了奥特曼的声明。

参考内容：