恳！ 请！ 不！ 要！ 再！ 将！ 镜！

头！

对！ 准！ 未！ 成！ 年！ 孩！ 子！

2026年2月25日，主持人谢娜在社交平台上敲下了这行字，每一个字之间都夹着一个触目惊心的感叹号，整整68个。 这不是什么新节目的宣传文案，也不是什么激动人心的喜讯，而是一位母亲在双胞胎女儿上课途中被狗仔全程跟拍、甚至被曝光具体上课地点后，从胸腔里挤压出的、充满无奈与愤怒的呐喊。 字里行间，你能感受到那种几乎要冲破屏幕的焦灼：“她们需要的是安静正常的学习与生活！ 请守住边界保护未成年人的隐私和成长环境！ ”

就在谢娜这条情绪激烈的博文发布后不久，她的丈夫、歌手张杰的回应来了。 没有多余的安慰，没有煽情的共情，甚至没有对狗仔的一句直接辱骂。 他直接贴出了《未成年人保护法》和《儿童个人信息网络保护规定》中的具体条款，白纸黑字，条分缕析。 条款里明确写着：“不得跟拍、蹲守、偷拍未成年人及其家人，不得擅自曝光其照片、视频、学校、行程。 ”张杰用这种最理性、最硬核的方式，完成了一次对妻子的力挺，也把一场可能局限于娱乐八卦的纠纷，直接拉到了法律维权的层面。

这件事迅速引爆了网络。 话题谢娜带双胞胎女儿上课原本可能只是一个普通的明星行程热搜，但紧随其后的谢娜恳请不要将镜头对准孩子和张杰发文力挺谢娜，却让讨论的焦点彻底转向。 网友们几乎一边倒地站在了张杰谢娜这一边。 评论区里，“保护未成年人隐私”的呼声刷了屏。 很多人指出，狗仔跟拍明星或许已经司空见惯，但把镜头和跟踪器对准未成年的孩子，并且曝光其生活轨迹和隐私信息，这已经越过了道德的底线，触碰了法律的红线。

事实上，张杰和谢娜对双胞胎女儿跳跳和俏俏的保护，在娱乐圈里是出了名的。 自2018年两个孩子出生以来，八年时间，夫妻俩从未在社交媒体上主动曝光过孩子的清晰正面照。 所有分享的亲子瞬间，要么是背影，要么是侧影，要么是局部特写。

滑雪时的背影，生日时在花海中奔跑的模糊身影，成为公众对这两个孩子仅有的视觉印象。

谢娜曾在采访中解释过这种坚持，她认为1到6岁的孩子，家庭就是他们的全部世界，她希望给孩子创造一个不受外界干扰的、安全宁静的成长环境。 为此，她甚至曾推掉工作，聘请住家外教，尽可能将孩子与娱乐圈的喧嚣隔绝开来。

然而，2026年2月25日这天，狗仔的镜头粗暴地撕开了这道他们精心构筑的防护墙。 一段偷拍视频在网络上流传，尽管孩子的脸部被打上了马赛克，但她们穿着同款服饰的细节、出行的路线、乃至上课的地点都被清晰曝光。

这彻底激怒了一向以乐观形象示人的谢娜，也引来了张杰以法律为武器的强势回击。

这场风波，让一个长期存在却时常被忽视的问题浮出水面：明星的子女，是否就应该天然地成为公众的消费品？ 他们的隐私权，是否因为父母的光环而被自动剥夺？ 张杰谢娜的遭遇，绝非个例。 就在几个月前的2025年，演员赵丽颖也曾因类似问题两度公开发声。

2025年9月19日，赵丽颖带着儿子“想想”外出时被偷拍，话题赵丽颖与儿子手拉手过马路登上热搜。 当晚，赵丽颖本人便以母亲身份发文，恳请媒体记者“不要把镜头对准未成年人”，强调“他们的私人生活应该得到保护”。 然而，呼吁并未能阻止偷拍。 同年11月18日，赵丽颖带儿子观看儿童剧的画面再次被狗仔捕捉并传播。 这一次，赵丽颖工作室的声明措辞更为严厉，直指这种行为“既违背新闻从业者职业道德，也会给未成年人身心健康造成伤害”，并呼吁公众停止传播。 据统计，仅2025年一年，“想想”就至少六次遭遇偷拍，从商场购物到户外露营，生活细节暴露无遗。

另一位以保护女儿隐私著称的明星是林心如。 她和丈夫霍建华的女儿“小海豚”如今已经9岁，但公众几乎从未见过她的清晰正脸。 林心如社交媒体上所有关于女儿的照片，无一例外都是背影、侧影或者经过精心打码的处理。

她甚至曾因好友在聚会上误发了一张未打码的合影而公开质问“尊重隐私很难吗？

”，并坚决要求删除。

霍建华更是被媒体戏称为“人形盾牌”，在带娃外出时，总是下意识地用身体阻挡可能的镜头。

他们为女儿选择了非公开的国际学校，并要求校方签署保密协议，从物理层面隔绝信息外泄的可能。

这些明星父母不约而同的选择，背后是深刻的焦虑和清醒的认知。 心理学研究表明，儿童早在三岁左右就能感知到外界对其外貌的评价。 网络上随意一句“长得不像爸妈”、“没遗传到好基因”的评论，都可能对孩子的自我认知造成不可逆的伤害。 更严峻的是，过度曝光带来的安全隐患。 许多网友在讨论中提到了1997年白冰冰女儿因媒体过度关注和报道而导致悲剧的案例，以此警示曝光孩子行踪和生活轨迹可能带来的巨大风险。

那么，从法律角度看，偷拍明星的未成年子女，究竟是否违法？

多位律师在事件发生后给出了明确的解读。 北京市京师律师事务所合伙人张明律师指出，根据《民法典》第一千零三十二条规定，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。 明星作为公众人物，其隐私权虽受到一定限制，但这种限制并不能自然延伸到其未成年子女身上。 孩子是独立的个体，享有法律赋予的完整隐私权。

福建八闽律师事务所的林律师也分析认为，狗仔偷拍明星妻女上补习班的行为，实质上是侵犯了其隐私权，导致其行程、生活、学习安排被曝光，不仅打扰了生活安宁，甚至可能威胁人身安全，属于违法行为。 关键在于，即便拍摄者事后对视频中孩子的脸部进行了打码处理，也不能规避其行为的违法性质。 因为隐私权保护的不只是肖像，更包括“私人生活安宁”和“不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息”。 跟踪、蹲守、拍摄其日常非公开活动，本身就已构成侵扰。

如果构成侵权，需要承担怎样的责任？ 法律规定了多元的责任体系。 在民事责任方面，被侵权人可以要求侵权人停止侵害、删除内容、赔礼道歉，并赔偿相应的精神损害抚慰金。 在行政责任方面，根据《治安管理处罚法》第四十二条，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。如果情节特别严重，例如将偷拍的未成年人隐私内容用于传播牟利，甚至可能触及刑事犯罪，涉嫌构成传播淫秽物品罪等。

此次事件中，张杰直接援引法律条款的做法，被许多法律界人士和网友称为“教科书式的维权”。 它不再仅仅是情感上的呼吁和道德上的谴责，而是清晰地划出了法律的红线，明确了行为的性质和法律后果。 这种维权方式的升级，也给整个行业带来了震慑。 有业内人士透露，事件发生后，一些头部娱乐媒体和工作室内部开始重新审视相关规范，考虑签订“未成年人拍摄豁免条款”，承诺不主动蹲守明星子女。 同时，部分依赖明星子女偷拍内容引流的中小自媒体账号，则面临着广告商撤资的生存危机，有知名母婴品牌明确表示终止与这类账号的合作。

网络平台的责任也被再次强调。 根据《儿童个人信息网络保护规定》，网络运营者发现未成年人私密信息被发布或传播时，应当立即停止传输该信息，采取防止扩散的措施，并告知相关未成年人及其监护人。

在张杰谢娜事件发酵后，部分短视频平台确实加强了对相关偷拍视频的审核和下架力度。

公众的态度在此次事件中呈现出高度的一致性。 绝大多数声音都认为，保护未成年人的隐私和健康成长环境，应该成为全社会的共识。

明星的光环是属于父母的，不应该成为绑架孩子童年的枷锁。

孩子不是父母的附属品，他们有权拥有一个不被镜头打扰、不被舆论审视的普通童年。 这种观念的普及，或许是此次风波带来的最积极的社会意义之一。

当谢娜的68个感叹号和张杰冷静的法律条文并列在一起时，它像一面镜子，照出了娱乐生态中某些畸形的角落，也照见了为人父母最本能的守护之心。它不仅仅是一个明星家庭的私事，更是一堂生动的、关于未成年人权利、法律边界与媒体伦理的公开课。 在流量至上、窥私欲旺盛的当下，如何守住那条保护孩子的底线，需要的不仅仅是明星父母的坚持，更需要法律的长牙带刺，平台的审核尽责，以及每一个围观者指尖下的克制与善意。