肖战强执黑粉的案例，为其他艺人维权提供了系统的借鉴：它示范了如何通过法律手段，从划清侵权边界、打击黑产链条到坚持强制执行，构建有效的反网暴路径。

更关键的是，这个案例不是孤立的胜利，而是基于多年维权实践形成的可复制模板。从2020年至今，肖战已累计胜诉17起名誉权、肖像权等侵权案件，展现了不调解、不姑息的坚决态度。当判决生效后侵权人拒不履行时，肖战直接申请强制执行，确保法律文书不沦为一张废纸。

艺人维权常陷入两难：怕被说玻璃心，又难以忍受恶意攻击。但肖战案例用判决明确了法律红线。在北京互联网法院的判决中，田某某发布的“晶晶守寡”等内容，被认定为具有明显人身攻击、侮辱贬损性质，且缺乏相应依据，足以造成肖战社会评价降低，构成名誉侵权。

这实际上为言论自由划出了清晰边界：

批评可以，侮辱不行

：基于事实的合理讨论受保护，但无依据的贬损就是侵权。

事实陈述需真实

：捏造虚假信息如“失格艺人”会被认定诽谤。

恶意组合词汇也越界

：中性词经恶意组合产生贬义，如“土豆”变成“老土豆”，即突破表达底线。

有了这些判例，其他艺人遇到类似情况时，可以更果断地启动维权，不必再为“是否过度”纠结。

网络暴力往往不是个人泄愤，而是规模化运作。肖战的维权之所以有震慑力，在于它不满足于告个别用户，而是追溯到了背后的黑产链条。例如，在2025年的案件中，

平阳飞驰科技公司

因利用软件进行批量造谣抹黑，最终被判侵权并关停业务。

这揭示了职业黑粉的真相：一条分工明确、以盈利为目的的网络黑产闭环，包括技术支撑、代理引流和执行端。打击这类公司，相当于从源头抬高了侵权成本——据报道，组织化黑评的报价因此从2000元飙升至5000元。

对其他艺人而言，借鉴这种“溯源思维”意味着：当遇到批量造谣或同一话术刷屏时，应通过平台数据追踪账号关联，将幕后的黑公关公司一并告上法庭，从解决个体升级为摧毁体系。

许多维权行动止步于胜诉，但肖战的选择是坚持到底。在田某某案中，判决要求其公开发布致歉声明，然而田某某未履行，肖战随即申请强制执行。

执行环节有哪些实际手段？上海理振律师事务所律师李振武解读道：

首先，法院可以采取替代执行的方式。其次，侵权人可能面临信用惩戒。法院可以将拒不履行者纳入失信被执行人名单，限制其高消费、乘坐飞机高铁、贷款等。

更重要的是，公开致歉被视为修复社会评价的最直接手段，因为金钱往往难以弥补名誉损伤。通过强制执行，不仅能撕掉侵权者“躲在屏幕后”的伪装，还能让公众看到侵权必须付出代价，形成更大的法律震慑。

肖战的案例已经带动了行业变化，杨紫、迪丽热巴等艺人也纷纷采取法律行动。说到底，维权不是模仿某个人，而是运用同样的法治思维——用法律说话，才能真正让网暴者付出代价。