25日，谢娜突然在社交平台发文，用了68个感叹号：“恳请不要再将镜头对准未成年孩子！她们需要的是安静正常的学习与生活！请守住边界保护未成年人的隐私和成长环境！”
“恳请不要再将镜头对准未成年孩子！”
谢娜在社交平台用68个感叹号表达愤怒。
事情起因，是有八卦账号发布了她与孩子同行的视频。
不少人支持她，认为：
未成年人不该成为流量工具。
也有人觉得：
明星本就生活在公众视野，带孩子出门就该有心理准备。
问题来了——
明星子女，真的属于“公众人物”吗？
很多人有个误区：
只要在公共场所，就可以随意拍摄。
事实上并非如此。
肖像权隐私权名誉权
而未成年人，因为身心尚未成熟，法律给予更高强度保护。
即便是在公共场所，
如果：
以特写方式对准孩子明确指向其身份进行传播牟利
就可能构成侵权。
重点不在“拍没拍”，
而在
是否传播、是否造成不良影响
。
谢娜和张杰是公众人物。
但他们的孩子不是。
法律上，公众人物的隐私保护范围相对缩窄，
但未成年人不会因为父母身份而自动变成“公共资源”。
这也是为什么近年很多法院判决中强调：
明星子女的隐私应当单独评估。
换句话说——
流量不能成为突破边界的理由。
很多人看到“68个感叹号”，觉得情绪化。
但如果换个角度看，
这不仅仅是愤怒，更是一种边界宣示。
近年来，未成年人被偷拍、被曝光、被网暴的案例并不少。
当视频一旦进入网络，
传播速度远超控制能力。
对于家长来说，
最大的担忧不是曝光本身，
而是：
是否会影响孩子未来的学习和成长。
如果未经监护人同意拍摄并传播，
侵犯肖像权侵犯隐私权情节严重的，可能构成民事赔偿责任
若伴随恶意剪辑、侮辱性言论，
甚至可能涉及网络侵权责任。
流量变现，并不能成为免责理由。
现实问题是：
明星生活确实在公众视野之中。
但法律并没有规定：
公众人物必须牺牲子女隐私。
真正合理的边界是：
可以报道公众人物的公开活动，
但不应刻意追逐未成年人私生活。
“可拍”与“该不该拍”，
是两回事。
谢娜的68个感叹号，
未必只是情绪宣泄，
更像一次公开提醒——
未成年人不是流量素材。
在流量竞争越来越激烈的当下，
守住边界，
也许比制造热点更重要。
当镜头越来越近，
我们是不是也该问一句：
底线在哪里？