汪海林这位编剧在演艺圈里混得不算低调，他的观点向来直白，最近又扔出了一句猛话：全国二十到三十岁的女演员，竟然没有一个称得上会演戏的。这话听着让人一愣，毕竟这行业里人才辈出，怎么就成了“全军覆没”的局面？他不是普通观众，是圈里人，说话有一定底气。可他的评价这么绝，难免让人琢磨，这到底是行业现状，还是个人感受？

说到男演员，汪海林更是直言不讳。他认为能演出真正男子气概的男演员快绝种了。比如那些一身腱子肉，面庞刚毅，性格凶猛的工农兵形象演员，像张丰毅、张涵予、胡军这样的人，已经难找。反而，各种公子哥、书呆子、娘气十足的角色倒是随处可见。网友经常调侃，“现在的小鲜肉，脸比女演员还细腻，气质比女演员还柔弱。”说句心里话，这种趋势确实让不少观众有点无奈——荧幕上的男人越来越不像男人。

汪海林不是贬低谁，他自称正在筹备新项目，发现九零后的男演员几乎无从挑选。有人质疑他的说法，说上戏、中戏、北电、国戏这些院校年年都培养不少人才，怎么会挑不出几个硬朗的？汪海林却有自己的解释：每个班最瘦最弱的红了，资本只认流量，没人愿意捧彪悍的。几年后那些被资本忽略的，早就沉没在行业里，没人记得。

归根结底还是资本的选择。资本并不是看你演技、形象，而是看你能不能带来流量和收益。资本有自己的价值取向，决定了现在的演员类型。张丰毅、张涵予这些一线老演员，想找他们的接班人，难上加难。这是不是个问题？我觉得吧，这事确实值得一说。汪海林的观点虽然偏激，但细想之下，多少道出了行业的困境。

我反复看了几遍汪海林的原话，确认确实是他说的。以前人们总说剧组里导演潜规则女演员，现在轮到男演员被潜规则。中国影视圈刮起男性阴柔风，表面上是“多元化”，实际上还是为了赚钱。多元化只是幌子，挣钱才是核心目的。

我年轻时也是个血气方刚的小伙子，身强体壮，敢和江湖骗子斗法。如今年近七十，说句心里话，我自己都觉得越发中性化了。俗语说“人过六十五，不分公和母”，这话有点道理。老了自然会中性化，但影视圈这种阴柔之风，如果蔓延下去，恐怕不是好事。

现在好片子越来越少，问题不只是演员，剧本才是关键。剧本是一剧之本，没有好剧本，再好的演员也难施展。很多老演员江郎才尽，翻来覆去演些旧饭盒，创作力消耗殆尽。原因在于剧本脱离社会，写的都是圈子里的事儿，根本不碰触社会矛盾。什么样的剧本算好？这个标准其实很难界定。

汪海林说，专业判断剧本有天然壁垒。很多人以为只要平台认可，剧本就算过关，标准其实并不统一。还有人搞得更复杂，组织庞大团队，用AI、机器人、ChatGPT筛选剧本，设计各种评判标准。其实专业人士翻几页剧本就能看出好坏。搞来搞去，评分、打分、模型一大堆，反而让简单的事情复杂化了。不是光演艺圈如此，很多行业也一样。

有经验的制片人选导演、选主教练，往往凭直觉就能判断好坏。有些导演水平不错，但给他的题材不合适，风格不对，合作起来也难出好作品。制片人如果缺乏专业性，就只能胡乱挑人，甚至只认名气和价格。这是煤老板的逻辑——谁贵请谁，不一定最好，但一定最贵。说句实话，这逻辑还不如煤老板靠谱，有时候煤老板还能抓得住实用。

我曾经发明过“网感”这个词。谁是什么面目，谁演什么角色，谁是大尾巴狼，一看就知道，屡试不爽。网感来自实践，类似经验主义的模糊直觉。那些不懂网络的人，总喜欢讲概念、推理、模型，一大堆数据指标，实际上不管用。谁网感强？隔壁王奶奶网感就强，一看就知道谁是“戏精”，比那些专业评论员靠谱多了。

挑剧本其实也是这样。网络意识形态斗争也一样，靠的不是复杂指标，而是实践经验和直觉判断。中国男足也有类似问题，明明挑人很简单，却搞得极其复杂。大家怎么看这事？欢迎留言讨论。

说到演员现状，影视圈的“阴柔之风”并不是一朝一夕形成的。早些年，荧幕上的男性形象往往是硬朗、坚毅、有担当，工农兵形象占据主流。改革开放后，社会审美逐渐多元化，偶像派崛起，小鲜肉成为主流。资本追逐流量，带动了演员类型的转变。年轻男演员越来越注重外表、身材管理，内在特质反而被忽略。观众也逐渐习惯了“精致脸”、“奶油小生”这种风格。

但问题是，影视作品缺少现实反映。社会矛盾、人物成长、责任担当这些主题，越来越少见。很多剧本只写小情小爱、家长里短，缺少深度。演员演技不够，剧本内容浅薄，导致观众审美疲劳。老百姓看剧，想看到真实、有力量的人物，而不是只会摆造型的偶像。这种落差让人失望。

资本的影响不可小觑。影视行业资金流向决定了作品类型。流量明星带来票房，资本更愿意投资他们。结果，演技派被边缘化，偶像派成为主角。演员培养也出现偏差，表演院校注重形象而忽视气质和内涵。老师教学生如何吸粉、如何管理社交媒体，反倒对演技训练投入不够。毕业后，学生进入行业，发现只要长得好看，就有机会出名。久而久之，行业风气偏向阴柔化。

剧本创作同样受资本影响。编剧被要求迎合市场，故事越来越“轻”，主题越来越“软”。社会现实、历史题材、重大事件都被淡化，爱情、青春、偶像剧占主导。编剧创作空间受限，写久了也江郎才尽。好的剧本难出，观众也难看到有深度、有力量的作品。

说句心里话，这种趋势确实有点让人着急。影视圈不是单一行业，它反映社会风貌。演员、剧本、资本、观众都是行业生态的一部分。演员阴柔化，剧本浅薄化，资本流量化，最终影响社会审美。年轻人看多了偶像剧，很难理解什么是责任、担当、奋斗。荧幕上的“奶油小生”不能代表现实生活中的普通人。

其实，行业里也有不少努力突破的演员和编剧。他们想演好戏，写好剧本，无奈环境制约。观众有时也不买账，喜欢看热闹，不愿意看严肃题材。资本只认数据，忽略内容价值。整个行业陷入循环，难以自拔。

我觉得吧，解决这个问题需要多方面努力。演员要沉下心来提升演技，编剧要关注现实，资本要认同内容价值，观众要提高审美。行业发展不能只靠流量和颜值，要看作品内涵。只有多方共同推动，影视圈才能摆脱阴柔风，回归真实和力量。

当然，社会审美变化也有合理性。每个时代都有自己的风格，偶像派也有市场。问题在于失衡，缺乏多样性。硬朗男子、刚毅女性、现实题材、历史剧都需要发展。影视圈不能只做流量生意，要兼顾内容和价值。

不少网友提到，中国男足和演艺圈有相似之处。挑人、选材、管理都变复杂，结果却不如人意。足球圈靠关系、靠名气，演艺圈靠流量、靠资本。真正有能力的人被忽略，行业质量下降。这个现象在各行各业都存在，不是影视圈独有。

我说句心里话，隔壁王奶奶的“网感”其实比很多专家靠谱。她能看出谁是“戏精”，谁是真正有料的。行业发展不能只靠数据和模型，要靠实践和经验。真正的好演员、好剧本，需要时间和磨练，不是简单靠流量就能解决。

影视圈的变化，反映社会变迁。阴柔化不是个别现象，是行业生态转变。解决问题需要全社会共同努力，不能只靠一两个人。行业自省、观众审美提升、资本认同内容价值，才能推动发展。大家怎么看这个问题？欢迎留言交流。