舆论场的荒诞，在2026年的开年展现得淋漓尽致。有人坚守法理与常识，却在非议中步步退守；有人贩卖情绪与偏见，反倒在流量里一路高歌。于是便有了那句令人心凉的感慨：罗翔毁弃，牢A雷鸣。

这场看似网红之间的舆论风波，根本不是观点之争，而是一场理性与极端、专业与民粹、解释与立场的正面碰撞。更令人唏嘘的是，占据上风的，偏偏是后者。

最近网络上疯传罗翔再次退网、清空账号的消息，虽事后被证实并非突发之举，却依旧掀起了轩然大波。抖音搜不到官方账号，微博早已沉寂多年，即便B站仍在更新，也挡不住外界的猜测——这位曾经用普法点亮无数人认知的学者，正在主动远离喧嚣的舆论场。

而将他推向风口浪尖的，是新晋网红牢A一段毫无法理依据的指责。对方借武松杀嫂的旧案发难，公然质疑“法律面前人人平等”，甚至抛出“忠臣孝子之命与奸夫淫妇之命岂能等价”的极端论调，用朴素道德绑架现代法治，用情绪煽动替代逻辑思辨。

面对这种近乎抬杠式的攻击，罗翔自始至终没有正面回怼。他只是在视频里平静重申：法律的尊严，从不为某一种道德立场背书，而是以程序正义守护每一个人的底线权利。一旦以身份、道德、好恶划分生命的价值，整个法治的根基，便会瞬间崩塌。

这不是懦弱，而是学者的坚守。他选择用讲台代替战场，用法理消解戾气，用专业回应愚昧。可遗憾的是，在如今的舆论场上，理性的沉默，永远敌不过极端的呐喊。

牢A的走红，本就是一场精准收割情绪的流量游戏。他不讲逻辑、不重证据、不论法理，只靠制造对立、煽动情绪、贴标签扣帽子，把复杂的社会问题简化成非黑即白的站队，把严肃的法治精神扭曲成快意恩仇的江湖气。

他的话术不需要思考，不需要学识，不需要耐心，只需要顺从本能的愤怒。听众不用动脑，只要跟着宣泄、跟着鄙夷、跟着敌视，就能获得廉价的优越感与归属感。这种内容像精神麻醉剂，轻易就能俘获不愿思考、只愿站队的人群，也因此在短时间内聚集起惊人的流量。

可罗翔不一样。他讲的是需要推演、需要理解、需要沉淀的法学常识。他告诉大家，法治不是情绪的工具，不是道德的棍棒，而是保护弱者、约束权力、守住底线的最后一道屏障。这种内容深刻、克制、有门槛，注定无法像口号一样快速传播，更无法在短时间内点燃大众的情绪。

于是，荒诞的局面出现了：讲1+1=2基本常识的法学教授，被围攻、被误解、被迫退守；贩卖极端与偏见的流量网红，被追捧、被簇拥、被封神。

更深层的悲哀，藏在舆论场的整体转向里。

如今的人们越来越不爱听解释，不愿接受复杂，不想面对多元，只想要一句斩钉截铁的结论，一个立场鲜明的口号，一种能立刻宣泄情绪的出口。“别解释，解释就是掩饰”，成了很多人拒绝思考的挡箭牌。

可现代文明、法治精神、社会常识，哪一样是不需要解释就能天然明白的？

法律面前人人平等，不是一句空话，而是人类从无数战乱、压迫、不公中总结出的生存底线。一旦打破这条底线，社会就会退回弱肉强食的丛林：要么人人自证清白，互相倾轧；要么权力定义善恶，随意收割。历史早已证明，这条路通向的，只会是无尽的治乱循环与人间悲剧。

那些追捧极端论调的人，从未想过：今天你可以用道德贬低他人，明天就有人用权力定义你为“异类”；今天你欢呼区别对待，明天就可能成为被区别对待的那一个。

法治真正的伟大，就在于它不看身份、不看立场、不看情绪，只守护规则与底线。

而罗翔所做的，不过是把这个最简单、最基础、最不该有争议的道理，讲给更多人听。

可就是这样一件事，在今天却变得举步维艰。

真正值得忧虑的，从来不是罗翔是否退网，而是当理性的声音越来越沉默，当专业的解释越来越无力，当极端的情绪越来越嚣张，我们所处的舆论场，正在滑向一个不讲道理、只讲声势的深渊。

一个健康的社会，不该让坚守常识的人孤独退场，不该让煽动情绪的人肆意横行。

罗翔不该为了一群听不懂基本常识的人沉默，更不该在这场毫无意义的消耗中耗尽光芒。

因为他守护的不是个人名声，而是法治的微光，是理性的火种，是一个社会不至于坠入野蛮的最后底线。

愿喧嚣终会散去，常识能被重新拾起。

愿每一份认真的表达，都不被辜负；每一颗清醒的头脑，都不被孤立。