谁能想到，徐克导演、肖战主演的《射雕英雄传：侠之大者》，这部拿下6.89亿票房、成为中国影史最卖座武侠片的电影，在第44届香港电影金像奖的18项报名全部挂零，一个提名都没捞着。

消息一出，热搜直接炸锅。 不少粉丝气得跳脚，觉得金像奖“针对肖战”，骂评委“不识货”。 也有人冷笑：“豆瓣5.2分的片子，好意思要提名？ ”更有人翻出早年报道，指出有媒体曾以“肖战或创金像奖最年轻影帝”为标题进行宣传，与实际结果形成强烈反差。

这场争议就像一面镜子，照出流量明星在专业奖项面前的尴尬处境。 一边是粉丝捍卫的票房实绩，一边是评委坚守的艺术标准，中间还夹着金像奖若隐若现的“本土偏好”。

有意思的是，同样参与《酱园弄·悬案》的杨幂、赵丽颖也没能入围最佳女配，流量演员似乎在这届金像奖集体遇冷。 而古天乐凭借两部电影同时入围最佳男主角，梁家辉也再次获得提名，老戏骨依然是奖项的有力竞争者。

说到《射雕》这部电影，它的命运也挺跌宕。 上映初期口碑两极分化严重，被批剧情跳跃、打戏特效感太重。 可等到线上播出，居然又逆转翻红，平台热度突破9500，弹幕里满是“欠肖战一张电影票”。 这种“上映挨骂、后期翻红”的怪圈，这几年在不少国产片身上都出现过。

肖战为演郭靖确实吃了苦头，提前几个月进组练武术、骑马射箭，还学了蒙语。 徐克也夸他“眼神赤诚”。 但问题在于，努力不等于获奖。 有观众觉得他形象太精致，演不出郭靖的憨厚朴实。 也有人说，电影剧本本身就有硬伤，比如黄蓉登城的理由牵强，欧阳锋相关情节的删减导致逻辑断裂，这也不是演员一个人能背的锅。

金像奖的评审机制一直被人讨论。 香港电影属会会员在评审中占比45%，这让奖项天然更青睐本土作品。 合拍片中的内地演员想拿奖，难度确实更大。 历史上内地男演员获得金像奖影帝的，也只有李连杰一人，而他并非内地籍。 有分析认为，肖战作为新人，缺乏香港影坛的资源支持，在行业潜在规则中处于劣势。

这背后还有个更现实的问题：香港电影产量这些年在减少，2025年符合参评资格的影片只有40多部，金像奖也需要合拍片来维持影响力。 但如何在鼓励本土创作和保持奖项开放性之间找平衡，成了它的难题。 《射雕》的这次“零提名”风波，恰好折射出这种两难。

流量明星想转型拿专业奖项认可，这条路一直不好走。 易烊千玺算是个成功例子，19岁就凭《少年的你》拿到金像奖最佳新演员，还提名了最佳男主，今年又凭《酱园弄·悬案》入围最佳男配，被认可靠的是一部部扎实作品。 可见，光有流量和粉丝支持远远不够，关键还是要有过硬的作品和演技说服力。

这次金像奖的结果，似乎也印证了编剧汪海林过去一些批评的观点。 他长期质疑“唯流量论”，认为数据造假、天价片酬挤压制作成本、粉丝控评等乱象会侵蚀行业根基。 当流量明星在金像奖这样的专业评审面前集体“失灵”，或许说明市场泡沫正在退去，行业可能开始更看重“顶用”而非“顶流”。

《射雕》这部电影本身也引发了对武侠片处境的思考。 它票房成功，但艺术上未能获得金像奖评委的青睐。 这说明市场卖座和专业认可是两套不同的评价体系。 观众可能更看重娱乐性和视觉体验，而评委更关注叙事完整度、表演层次和导演功底。

徐克在视觉创新上的努力和武侠精神的现代化表达得到了部分认可，但影片在口碑上的两极分化也显示了武侠题材在平衡商业性与艺术性、传承与创新方面面临的挑战。

争议中还值得注意的是媒体报道和公众期待之间的落差。 此前有媒体以“肖战或创金像奖最年轻影帝”为题进行宣传，但“申报”并不等同于“提名”，这在一定程度上拔高了粉丝的期待，也导致了结果公布后更大的心理落差。 部分自媒体在提名公布前渲染的“半程开香槟”论调，进一步加剧了这场舆论的风波。

电影《射雕英雄传：侠之大者》密钥两次延期至2025年5月31日，并且在日本定档2026年2月上映，其市场表现仍有待观察。 徐克表示如果拍摄续集会优先考虑原班人马，但肖战已转入《藏海传》剧组。