一翻旧账，好家伙，是我浅薄了。人家吕先生分明是“老手”。十几年前，当他还顶着《文史参考》编辑头衔时，就已经是抄袭界的“三好学生”了
前文回顾：豆瓣年度小说涉嫌抄袭
最近文学圈不太平，不是争茅奖，也不是骂诺奖，而是有位叫“抒情的森林”的好汉，在网上抡起了“鉴抄”的狼牙棒，一棒子把纯文学打个半死。
最近他又砸到了历史写作的寨子。啪嚓一声，历史作家吕峥先生，那位号称写透“明朝一哥”王阳明心学的大腕，应声躺枪。射出来的一张张对比截图，比子弹还准，直插命门。
这就好比在菜市场抓小偷，人赃俱获。偷的不是钱包，是句子，是比喻，是那股子“死神拍打黑色翅膀”的阴森文气。
一翻旧账，好家伙，是我浅薄了。人家吕先生分明是“老手”。十几年前，当他还顶着《文史参考》编辑头衔时，就已经是抄袭界的“三好学生”了——抄得好，抄得妙，抄得赫连勃勃大王（梅毅）跳脚骂娘。
2011年，国家一级作家、百家讲坛主讲人梅毅老师，就曾在微博上实名举报：吕峥编辑大人，一口气用三篇文章，“全文抄袭”了他的《太平天国》。更绝的是，事发当天上午，吕编辑还能气定神闲地在微博上对原作者破口大骂。这心理素质，这反咬一口的架势，难怪后来能写出“知行合一”——人家是“知抄行骂”，知行高度统一。
当年《文史参考》的总编倒是体面人，火速道歉，把锅背得稳稳的。可吕编辑呢？仿佛没事人一样，拍拍屁股，从历史编辑转型成了“历史作家”，还摇身一变，成了“最年轻、最犀利的阳明心学传人”。这转型速度，比川剧变脸还快。
如今再看那张宣传海报——“叫板当年明月”？最讽刺的是，他连当年明月都抄。
当年明月写火了一个时代，他就敢把别人的骨头熬成自己的汤，再撒点“心学”胡椒面，吆喝出百万销量。
1
抒情的森林最早发现吕峥的句子与张爱玲有“异曲同工之妙”：
张爱玲小姐裙角那一抹凄凉的月亮光晕，“朵云轩信笺上泪球”的经典意象，他也敢扯下来给自己镶个文艺边儿，换个“信笺”的马甲就敢登场。“陈旧而迷糊”四字判词，更是原封奉上。这是欺负张爱玲粉丝不看历史书？真是胆子肥儿啊。
接下来，又发现他涉嫌抄袭赵柏田更多。
赵柏田2007年写的《岩中花树》，其中很多个性化的句子，吕峥先生2010年的《明朝一哥王阳明》，直接拿来用，结果整出了百万销量。
吕峥还专门列了“参考文献”，以示学问严谨——只是里头，偏偏没有赵柏田和张爱玲这两位。关键“债主”一个不在，堪称新时代的“掩耳盗铃·学术版”。
从“夜静海涛三万里”的生死感悟，到“铜钱大的湿晕”的月色乡愁，再到“时代像一枚硬币”的廉价哲理……吕先生可谓“博采众长”。
抄赵柏田的史论散文，抄当年明月的网络讲史，吕峥这是历史界的拼多多吗？
纵观吕峥先生《明朝一哥王阳明》涉嫌抄袭的内容，手法颇有特点。
他直接把赵柏田笔下第一人称“我”的内心独白（“我的心已经不在……”），无缝切换成第三人称“他”（“他的心已不在……”）。
王阳明若有知，怕是要从坟墓里坐起来：我的心思，你俩谁说了算？
赵柏田原文“一群小鸟的喙击”、“流放途中……等待天明”，到了吕峥笔下，变成“小鸟的喙击”、“京城郊外策马狂奔”。删繁就简，去掉生僻场景，只留大众共鸣。
“死神拍打着它黑色的翅膀”这种极具通感和个人风格的比喻，照单全收。连死神翅膀的“迟疑”表情都一模一样，这死神怕是吕先生家养的？
“夏天赏荷，冬天看雪，春天郊游……”这样的排比场景，连标点符号的呼吸节奏都懒得改。王阳明晚年生活安排，被你俩共享日历了？
东乡平八郎“一生俯首拜阳明”的段子，从故事框架到细节（庆功宴、默不作声、掏出印章/腰牌），与《明朝那些事儿》如出一辙。连“骨灰级粉丝”这词儿都透着同款网络气息。
综上，吕先生的创作，仿佛一个文字界的“高级裁缝”，专扒名家面料，剪裁拼接，熨烫平整，最后挂上自己的品牌，标个畅销高价。
2
都被揭发抄袭了，但吕峥的心理素质看来是真不错，如今竟能脸不红心不跳地出现在“反剽窃基金对谈视频”里，与燕山刀客、庄羽等谈笑风生，大谈原创保护。
这脸皮的厚度，怕是王阳明“心外无物”都解释不了——这得是“心外无耻”了吧？
最后，必须问两个直白的问题。
脸还要吗？抄得如此行云流水，覆盖抒情、叙事、议论、典故，需要多么强大的心理素质和多么脆弱的创作尊严？
当“死神拍打翅膀”的比喻让读者脑袋“嗡嗡作响”时，吕先生自己心里，是共鸣的震颤，还是偷窃的颤栗？
把别人的精神劳作成捆搬运，码在自己名下垒成高塔，塔尖还迎着风招展“原创”大旗，这面旗，是拿什么布料做的？韧度惊人。
这些稿费该怎么算？
百万销量，版税可观。这沉甸甸的稿费里，有多少该分成汇给赵柏田，补偿他“庭院仰望湛蓝天空”的回忆被盗用？有多少该付给张爱玲遗产管理人，为那滴“信笺上的泪球”支付意象使用费？又有多少该划给当年明月，算是“东乡平八郎”故事的改编版权费？
文学创作，历来鄙视“偷句谋财”。
心学讲“致良知”，写心学的人，是不是更该摸摸自己的良心？靠剪刀浆糊糊弄出的百万畅销，不是王阳明的“知行合一”，那是文化市场的“知盗行窃”。
最后，容我问几句掏心窝子的。
读者花钱买的是思想的碰撞，不是赃物的展销。吕峥若还有半点“致良知”的诚意，不如先对着自己十几年来斑驳的抄袭记录，好好“知行合一”一把——该道歉道歉，该赔钱赔钱。
否则，再多的“心学传人”包装，也包不住那截叫作“文贼”的尾巴。