公众舆论对陈嘉仪放弃抢救丈夫一事，并未形成一边倒的“网暴”，而是引发了广泛关于生命尊严与孝道伦理的理性讨论，多数网友表示理解与共情。
2019年，79岁的前TVB女星陈嘉仪在丈夫因糖尿病引发心肾多器官衰竭时，拒绝医生提出的插喉抢救方案，选择让爱人“体面离世”，却遭儿子当场质问“为什么能救却不救爸爸？”
事件曝光后，网络讨论呈现多元态势，但支持与共情的声音占据主流。许多网友认为，陈嘉仪的决定并非冷漠放弃，而是基于九年贴身照顾的深情，避免丈夫承受“医疗酷刑”。她形容插喉抢救会让病人“24小时张大个口”痛苦挣扎，且病情已无逆转可能。
有评论指出，在明知医疗手段仅能延长数日痛苦的情况下，“放手”才是对生命最大的尊重。更关键的是，法律层面也支持这一选择——根据《民法典》相关规定，家属有权以患者最佳利益做出医疗决策，陈嘉仪的选择符合“避免无意义治疗”的医疗伦理。
这与传统观念中“必须全力抢救”的孝道标准形成了鲜明对比。
冲突的根源在于两代人对“爱与责任”的理解差异。陈嘉仪作为陪伴丈夫九年的伴侣，更看重“生命的尊严”，认为让爱人在平静中离去是最后的守护；而儿子则执着于“生命的长度”，将“尽力抢救”视为孝道的底线。这种认知鸿沟并非个例，类似琼瑶为丈夫治疗与子女争执的事件也曾发生。
儿子红着眼眶的质问“为什么能救却不救爸爸？”成了母子间五年未愈的裂痕，陈嘉仪独居珠海后仍“哭足547天”。但问题在于，这并非对错之争，而是立场不同：正如网友总结，“母亲看到的是丈夫的痛苦，儿子看到的是失去父亲的恐惧”。
这场争议将“临终选择”从家庭隐私推向公共讨论，暴露出普遍的社会困境。数据显示，在亚洲家庭中，同意放弃无效抢救的比例较低，且做出此类决定的家属常面临道德压力。越来越多声音呼吁推广“生前预嘱”，让个人提前表达医疗意愿，以减少家庭纠纷。
同时，死亡教育的普及也被视为化解矛盾的关键，鼓励家庭成员坦诚沟通生命末期的选择。陈嘉仪本人已向子女明确表态，未来自己若面临同样境况，也拒绝创伤性抢救，“需要尊严地离开”。这既是对自身信念的坚守，也像一场无声的辩白。
陈嘉仪的故事没有标准答案，但它撕开了温情叙事背后关于痛苦、尊严与告别的复杂真相，促使社会更理性地审视生命的终局。