前奥运冠军、现为公众人物的郭晶晶，近期因其早年代言的一款儿童唇膏产品陷入舆论关注，该产品所属品牌因在宣传中使用“食品级”、“可食用”等被法规禁止的词语，已被监管部门立案调查。

儿童化妆品的标签和宣传中明确不得标注“食品级”、“可食用”等词语或相关图案，化妆品与食品属于不同行业，其产品标准、原料要求及生产条件均不相同，此类宣传语容易误导消费者，构成不实宣称。

涉事品牌曾表示产品本身符合安全标准，但承认在宣传用语上存在违规，公开信息显示，该品牌此前也有过类似的违规记录。

事件曝光后，网络舆论呈现出不同观点，一部分意见认为，郭晶晶作为具有广泛影响力的公众人物，尤其是在育儿和家庭生活方面形象正面，其代言行为本身附带着消费者的信任。

她应对所代言产品的基本宣传合规性负有审慎注意义务，享受商业收益的同时也应承担相应责任。

另一部分看法则认为，产品的具体宣传文案、营销策略主要由品牌方制定和把控，代言人难以对每一句广告词进行事无巨细的法律审核，将宣传违规的全部责任归咎于代言人，截至目前，郭晶晶及其团队未对此事件作出公开回应。

郭晶晶的个人经历颇具代表性，她从享誉世界的“跳水女皇”，到与香港霍氏家族成员霍启刚结婚，其形象一直较为积极。

婚后，她出现在公众视野中的形象多元，包括参与体育事务、从事公益活动以及展现相对朴素的生活面貌，这些都与传统意义上的一些“豪门”印象有所区别，为其赢得了不少公众好感。

此次代言风波，恰好发生在其个人口碑长期稳定的背景下，因而显得尤为引人注目，它并非个例，而是近年来多起明星代言产品出现问题中的一个案例，这类事件反复叩问着一个核心问题：在商业代言中，名人明星的责任范围究竟在哪里？

我国广告法明确规定，广告代言人不得为其未使用过的商品或未接受过的服务作推荐、证明，若关系消费者生命健康的商品或服务的虚假广告，造成消费者损害的，广告代言人应当与广告主承担连带责任，这为代言人的行为划定了法律底线。

尤其在母婴、食品、健康等关乎消费者切身安全的领域，公众对代言人的信任往往超出了单纯的法律规定。

这种信任源于其公众形象、专业背景或个人生活角色，因此，一次代言的“失误”，损害的不仅是商业利益，更是长期积累的社会信誉。

此事也提示所有公众人物，商业代言并非简单的形象授权，其背后连接着社会责任，在承接代言前，对品牌资质、产品口碑、特别是宣传内容的基本合规性进行必要的了解和评估，已成为维护自身公众形象不可或缺的一环。

这也是一次提醒，在做出消费决策时，除了参考名人推荐，更应关注产品本身的资质、成分和客观评价，公众人物与消费者之间的信任构建不易，需要双方共同维护其基础。

了解情况后，很多网友展开了激烈的评论。

“说句公道话，这种‘食品级’‘可食用’的宣传，一看就不对劲，化妆品就是化妆品，和食品标准完全两码事，家长看到这种词，很难不多想。”

“我娃用过这个牌子，当时就是冲着‘郭晶晶代言’买的，出了这事心里挺不舒服的，不是怪她，是觉得明星代言真的得长点心，这锅她多少得背一点。”

“支持郭晶晶，她又不是搞文案的，宣传页怎么写，她可能真不知道，真要追责，也该先找品牌方和广告公司吧？”

“当妈的都知道，给孩子用的东西，宣传越夸张越反感，‘宝宝误舔无忧’这种话，听着就别扭，谁家孩子不是当宝一样护着？”

“郭晶晶在体育圈这么多年，形象一直很正，这次风波对她是个考验，希望她能借机好好把关，别再出类似问题。”

“说实话，我不会因为这件事就完全不信任她，但以后买她代言的东西，肯定会多留个心眼，不会像以前那样闭眼入了。”

“这件事也给其他明星提了个醒：代言不是走过场，选品牌、看合同，都得认真对待，不然一旦出事，辛苦积累的口碑可能就没了。”

“希望这件事能有个公正的处理结果，既让品牌方认识到错误，也给消费者一个交代，同时也希望郭晶晶能从中吸取教训，继续做好自己。”

那么对于明星代言出现问题时，责任应该如何界定？是品牌方、广告公司、代言人，还是多方共同承担？欢迎在评论区分享你的看法。

信源：央广网