“儿子都32了，又结婚了，又生孩子了，他一年得不得个百八十万的，这个家才能运转。但他挣不来，一个戏就挣个几十万块钱，一年就接这一个戏，然后别的事都没法干。你要想坚守，是一件特别特别难的事，关键两口子工资都没有那么高，儿媳妇是演音乐剧，音乐剧就挣得更少一些，所以说两个孩子就很难。”

前不久，演员闫学晶在一次直播中提到了儿子一家的家庭收支。当时，镜头前的闫学晶仿佛就是在跟网友拉家常，显然，她并没有意识到这些话有什么问题，或许在她看来，这就是她的家常，甚至就是她家里那本有点儿难念的经。可是，闫学晶作为一个母亲的这点苦恼，并没有获得网友的共情，反而遭到网友的抵制，因为她的家常与网友的家常之间隔着一道经济鸿沟。

在社交网络上，因为类似问题遭到网友抵制的明星不在少数。还是在直播间里，演员张雨绮推荐一款羊毛被，在被问到699元的价格怎么样时，她回答：“699，我都觉得，我都买不了个袜子。”这句话引发了巨大“炫富”争议，张雨绮不得不发文道歉，称其本意并非如此。

对张雨绮来说，600多的价格买不了一双袜子，而对另一个明星来说，可能不够一天的生活费。前几年的一档真人秀综艺上，宋丹丹提议一人一天650元的伙食费，苏芒直呼不够。面对宋丹丹的不解，苏芒说：“你早上不喝牛奶呀，你早上不吃鸡蛋？我们要吃好一点。我不能那么差的伙食。”无数打工人被这句话击中，最后节目组发文再解释，650元是每人21天的伙食费。

不只是650元一天的伙食费，79元一根的眉笔也是网友网络生活里的经济刺客。在李佳琦的直播间里，网友认为李佳琦力荐的那款眉笔贵了，对此，李佳琦立即回应：“这么多年都是79块钱哪里贵了……有的时候找找自己的原因好吧，这么多年工资涨没涨，有没有认真工作。”

在闫学晶们的日常里，一个家庭一年收入几十万元可能确实不算高，699元可能确实不够买一双袜子，650元可能确实不够一天的伙食费，而79块钱一根的眉笔可能确实不贵，可问题是，他们面对的是广大的网友。在手机屏幕另一端，为闫学晶们的直播间付出注意力、贡献数据，甚至为他们的带货买单的网友中，很多人根本达不到这样的收入和消费水平。与之同时，网友发现，原来这些明星不经意间流露的日常才是他们真正的日常。他们在影视剧中的角色只是他们的角色，他们在直播间里的亲切有时也难掩内心的傲慢。

很多时候，社交平台算法和个人信息茧房的存在，会让很多网友忽视了网络社会的参差，同时误以为自己真的是一些明星直播间里的“家人们”。然而事实并非如此，网络社会并不是现实社会的乌托邦或者理想国，而无论明星还是网友都有自己的家人，如果不是有利益或者其他诉求，都无需去网络直播间里扩展家人的范围。更需要强调的是，每个网友都有自己独立的人格，无论是现实中还是网络上，都会自己爱自己，而不必去做被谁“宠爱”的粉丝，成为谁的精神依附。

而对这些因为“炫富”或者“哭穷”而“翻车”的明星来说，他们虽然与网友出现在同样的社交网络平台，甚至同一个网络直播间，但是他们并没有意识到，自己与很多网友之间的生活实际隔着一道经济鸿沟。当他们被捧起来的时候，他们就远离了公众真实的生活，轻易建立起自己的圈层壁垒而忘记了来时路。当争议的舆论发酵后，他们才会想起来，自己“从小在普通家庭长大”，“大家的工作都是辛苦和不容易的”……

闫学晶剧照

而如果不是流量变现的驱动，一些明星会在社交网络上与“家人”大聊家常吗？今天与商业流量紧密捆绑的社交网络，已经与它最初出现在公众生活中的时候大不相同。一些网友早先使用社交网络，是为了分享生活，寻找朋友，而到了今天，他们会发现，带货的广告无处不在，或明或暗地出现在各种各样的帖子、视频里，有时候还会掉进那些为了流量而无所不用其极的“起号”坑里。一些明星也是如此，将自己靠作品积累的知名度，以及由此而来的流量消耗在带货的网络直播间里，或者是附有带货链接的小剧场短视频里。这些明星与网友之间的关系，不再是演员和观众，而是销售者与消费者，后者简单直接却粗暴，而连接起他们的也不再是作品，而是流量。

这或许正是一些明星引发如此巨大争议的原因所在。网友之所以因为这样的不当言论抵制这些明星，并不是指责他们过上了更好的物质生活，而是网友发现，他们在精神生活中抹去了对公众的基本尊重。

记者:江丹 编辑:李睿 校对:刘恬