有人在为自家“少爷”一年没有百八十万生活很难运转在哭穷。有人为交不起一冬几千元的暖气费在挨冻。人就不能比。要比要看跟谁比。

平心而论，两种处境，都很真实，但让交不起暖气费的去体恤一年没有百八十万的这个群体的真实困难，并且去理解她，做不到。

试图说服穷人都去理解她，说不理解就是一种道德绑架，我想说，恰恰是你在用道德绑架真正意义上的穷人。你不理解道德二字的内涵，你不配说道德两个字。

10日，据红星新闻等多家媒体报道，演员闫同学的多平台账号，已被禁止关注。我判断，这是对此次哭穷风波恰当的处置。相当于在纷纷扰扰中，给这个事打了一个活结。对，不是死结。既是一种适当的处罚，也是一种保护。

跟身在大洋波岸唱爱国歌的艺术家们比，闫同学是不富的。但跟不好意思到邻居家“蹭热”的很多北方农民比，已是天壤之别。因此想让人理解闫同学在他们那个圈层中、攀比财富过程中所产生的不及于人的心态，得先问问哭穷时，是不是理解了天底下还有更多的人比你生存更艰难。如果没有，你的穷就不会被比你穷的人，所共情、所理解、甚至掏钱支持你。

人类的道德标准，都建立在同理心的基础之上。从仰望的角度看，闫同学是对这个群体的另类炫富。她应该对北京这样生活环境中的少数富人讲，对身在海外、地处别墅、唱着爱国歌曲的同行艺术家们讲。如此，公众会觉得你在讲真话、共真情，是“不在同温层、胜似同温层”的一种同情心。但是她不是。

闫同学是过度在意个人处境，却没体恤到更多比她处境艰难的更大一个群体的心境。在比她过得更好的人面前，她是“哭穷”。但对更多的人来，就是在“炫富”。他们觉得，你那都算穷、还在哭嚷穷，是对我最大的嘲笑和无视。整个的矛盾点，就是出在这儿！

人对财富有追求，相当理解！但人不能总是“跟上比不足”，还应该“跟下比有余”。否则明天你到了更上一级的物质财富圈层，你依然会不满足，依然会哭穷。这种哭穷的心态，往往比“何不食肉糜”，更让人觉得冷漠。

闫同学言论被指责，尽管她有部分言词，比如“酸黄瓜”，比如说“农民一年也能挣一二十万，你穷是因为你懒”，这些言词疑似被网友做了时空倒置，加剧了对她个人的指责力度，但这都是通过澄清事实和语境，能够解释清楚的部分。是旁枝末节的部分。并不是所有的批评和指责，就是过度解读。我们在评判时，可以作出澄清，不要放大对立，以示闫同学是无辜的，是不该被指责的。

闫同学本身没恶意。但没有顾及到生活更加艰难的庞大群体的心情。站在她的角度，句句是真话，句句是实情。但她不是自言自语，而是公众人物在公众场合的倾诉和表达，她触发的是社会群体的反思。反思“穷则独善其身,达则兼济天下”这一句，在当今社会还有没有可能性；反思我们这个社会应该同情谁、应该帮助谁？是帮闫同学们步及更高圈层，还是帮温饱难济的群体躲过“斩杀线”？这就是一个公众人物一言一行所影响的社会价值观问题，不单纯是个体的情商问题。所以反过来，正是因为闫同学，讲的是真话，才让人猛地一阵心寒。

闫同学从农村中来，但努力想步入到精英阶层中去。她应该知道，百八十万对广大农民而言是很多家庭一辈子都积蓄不到的数字，但对她来说，却是一年起码的开支。她的心态让人感觉已经回不到农民和普通人的心中去了，人们更多的是失望。

今天很多生活在最底层的民众，心里已经认同了别人的富，认同了出身、机遇、努力等等人跟人的区别。但我们这个社会，尤其希望更富的人们，不能把更多人的穷当成应该的。不能觉得，我穷是因为别人更有钱，你穷是因为你太懒。我穷应该被同情、被支持、被接济。你穷你是自己的事。这种价值观，人们会反感，社会会焦虑。他们应该更加地被理解，被体恤。个人观察，仅供商榷。

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场