2026年1月8日晚，北京万达影城《马腾你别走》首映礼的余温尚未散去，一道阴影却悄然笼罩。青年演员文淇在活动结束后，被一名陌生男子尾随至电梯角落，遭遇强行索要签名合影。多次拒绝后，她竟遭到当众辱骂。这并非简单的追星过激行为，而是一起赤裸裸的公共场合骚扰事件，将艺人安全、行业漏洞与公众良知一同推至拷问席。

一、电梯角落的三分钟：一场预谋的骚扰

据多方目击者还原，事件发生于首映礼散场时的混乱中。文淇在女性导演朋友郑子忆及一名女助理的陪同下，走向电梯准备离开。一名身穿深色外套、头戴棒球帽的男子迅速靠近并尾随，在电梯口的墙角处将文淇逼停。

“签个名吧，合个影！”男子举着手机和笔记本，身体前倾，形成压迫姿态。文淇明显不适，后退一步婉拒：“不好意思，现在不太方便。”男子不依不饶，继续逼近。在文淇第三次明确拒绝后，男子突然变脸，口中吐出“装什么装”“SB”等污言秽语，声音之大引得周围数人侧目。随后，他趁现场无人阻拦，扬长而去。整个过程，文淇始终被两位女性同伴护在身后，但面对体格占优的男性，防护显得无力。

二、“合影专业户”的嚣张：违法零成本的惯犯逻辑

事件发酵后，涉事男子的社交账号迅速被网友扒出。其账号内容令人瞠目：充斥着与数十位女艺人的合影，其中那英、周冬雨、李沁等多位明星的照片中，她们的表情均显露出尴尬与抗拒。该男子显然是一名活跃于各大活动现场的“惯犯”。

更令人愤慨的是其态度。面对网友潮水般的质问与谴责，他不仅未表歉意，反而在评论区公然承认：“就是蹭热度，怎么了？”这种将骚扰行为等同于“蹭流量”的荒谬逻辑，暴露其深知行业维权软肋——违法成本极低。长期以来，对此类行为，艺人团队多以“息事宁人”处理，鲜有诉诸法律，无形中助长了骚扰者的气焰。

三、缺失的安保与行业的“系统性失职”

此次事件中，活动主办方的安保缺失是导致悲剧发生的关键一环。一场有知名艺人出席的首映礼，现场竟无专业安保人员维持离场秩序，也未设置艺人专用通道或安排护送离场。艺人与普通观众混杂离场，给了骚扰者可乘之机。

这折射出行业长期存在的顽疾：

对非肢体暴力骚扰的普遍性漠视

。许多活动方认为，只要不发生肢体冲突，就属于“粉丝热情”范畴。此外，业内缺乏共享的“骚扰惯犯黑名单”机制，导致此人能长期流窜于不同活动场所，屡次得手。

四、各方的沉默与喧嚣：声明为何平息不了愤怒？

1月9日，文淇工作室发布声明，确认事件属实，谴责该行为，并表示“已取证并保留法律追责权利”，同时承诺今后将加强安保。然而，这份声明未能平息公众怒火。舆论质疑集中于两点：

首先，

为何不立即报警？

该男子行为已涉嫌《治安管理处罚法》中的寻衅滋事，甚至可能触及《刑法》中侮辱罪的边界。工作室“保留权利”的表态，被普遍视为消极应对，缺乏以法律武器捍卫艺人权益的决心。

其次，

主办方责任何在？

截至目前，电影《马腾你别走》片方及影城均未对此事作出公开回应与道歉。作为提供场地与组织活动的一方，其安全防护责任不可推卸。

网络舆论场则形成了强大声浪。话题#文淇被陌生男子逼到角落#阅读量迅速突破2亿。主流媒体纷纷发声，指出此事远超娱乐新闻范畴，是关乎

女性在公共空间安全感

的社会议题。中国妇女报微评指出：“明星的光环不应成为其安全被打折扣的理由。对任何人的骚扰都不能被容忍，必须推动从个案到制度的防护。”

五、超越个案：我们需要的不是安慰，而是系统

文淇的遭遇，是一个刺耳的警报。它提醒我们：

法律必须亮剑

：对于明确的骚扰、辱骂行为，艺人团队应摒弃“怕麻烦”“影响形象”的顾虑，坚决报警处理。唯有让违法者付出实际代价，才能形成有效震慑。相关部门也应重视此类新型滋扰行为，明确法律适用与执法尺度。

行业必须筑墙

：演艺行业应牵头建立跨经纪公司、跨活动主办方的“安全共享机制”。包括但不限于：共享确有骚扰前科的人员黑名单；制定大型活动艺人安保最低标准（如必须配备专业安保、设置独立通道）；建立事件快速联动处置流程。

公众意识必须觉醒

：我们应共同塑造“拒绝非自愿接触”的粉丝文化。喜爱不等于拥有，更不等于可以侵犯他人的边界。现场目击者勇敢的制止、拍摄取证，也是阻止恶行的重要力量。

文淇在事件中保持了克制与礼貌，但这不应成为她或任何受害者必须承受的负担。当一位年轻演员在工作的场合，因缺乏基本保护而受到惊吓与侮辱时，错绝不在她。我们期待，这次事件能成为一个转折点，不仅让一位骚扰惯犯得到应有的制裁，更能推动整个行业与社会，筑起一道真正尊重与保护个人的安全防线。

安全，不是明星的特权，而是每个人在公共场合都应享有的基本权利。护航这份安全，需要法律、行业与每一个人，都不再沉默。